Page 107 - 2022-19-中国全科医学

·2408· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

表 3 家医团队有效性评估指标一级指标专家权威程度 行了合并、修改，另外添加了 6 个指标。最终生成一级
Table 3 Expert authority coefficients for first-level indicators of the Family 指标 7 个，二级指标 17 个，三级指标 62 个，共 86 个指标。
Doctor Team Effectiveness Evaluation System
2.3.2 第二轮专家咨询及指标筛选结果 “团队会平衡
一级指标 熟悉程度 判断系数 权威系数
成员贡献”等 22 个指标未达到评分一致性标准检验要
团队建设 0.97 0.84 0.90
成员素质 0.95 0.83 0.89 求，结合专家建议经课题组讨论最终删除 15 个指标，
团队关系 0.86 0.90 0.88 修改 19 个指标，未增加新的指标。第二轮咨询及筛选后，
团队过程 0.93 0.89 0.91 最终生成一级指标 7 个，二级指标 16 个，三级指标 48 个，
团队服务结果 0.98 0.81 0.90 共 71 个指标，见表 5。
认知及满意度 0.96 0.83 0.90 2.4 家医团队评估指标的权重计算
团队再发展 0.92 0.89 0.90
2.4.1 家医团队有效性评估的网络层次结构 网络结
注：家医团队 = 家庭医生签约服务团队
构中，控制层以 A 家医团队有效性评估为目标。网络
表 4 家医团队有效性评估指标专家咨询协调系数 层以各一级指标为元素集，即 B1 团队建设、B2 成员素
Table 4 Kendall's W for expert consensuses on indicators of the Family 质、B3 团队关系、B4 团队过程、B5 团队服务结果、
Doctor Team Effectiveness Evaluation System in two rounds of consultations
B6 认知及满意度、B7 团队再发展，二级指标为元素集
重要性 可行性
指标 协调 2 协调 2 下面对应的元素 C1~C16；进行层次分析的三级指标为
系数 χ 值 P 值 系数 χ 值 P 值 C11~C162。本研究以 IMOI 模型的维度关系为依据，因
第一轮 此在设计网络层联系时也参照 IMOI 模型形成指标元素
一级指标 0.133 16.711 0.010 0.350 44.041 <0.001 之间的交互影响关系，即 I 影响 M，M 影响 I、O，O 影
二级指标 0.124 54.007 <0.001 0.279 121.843 <0.001 响 I、M、I'，I' 影响 I、M。最终形成的网络层次结构
三级指标 0.126 274.127 <0.001 0.253 549.916 <0.001
见图 2。
第二轮
2.4.2 家医团队有效性评估指标权重计算结果 按照研
一级指标 0.173 21.736 0.001 0.339 42.764 <0.001
究方法中所述内容，构建判断矩阵，录入 yaanp 软件。
二级指标 0.116 39.015 0.001 0.294 98.721 <0.001
先进行一致性检验确认所有判断矩阵一致性检验结果均
三级指标 0.261 318.858 <0.001 0.247 286.015 <0.001
<0.1，可被接受。然后对超矩阵进行稳定处理，得到指
2.3 德尔菲专家咨询及指标筛选结果 标权重，见表 5。
2.3.1 第一轮专家咨询及指标筛选结果 “团队成员自 3 讨论
信”等 85 个指标未达到评分一致性标准检验要求，结 本研究采用德尔菲法筛选指标，在评估对象缺乏客
合专家建议经课题组讨论后予以删除，对 14 个指标进 观证据的情况下，依靠咨询小组的集体智慧增加内容的

注：A 表示目标，网络层中的 B1~B7 表示一级指标，网络层中的 C1~C16 表示二级指标，方框中的 C11~C162 表示三级指标
图 2 北京市家医团队有效性评估网络层次结构
Figure 2 Network hierarchy of the Family Doctor Team Effectiveness Evaluation System for family doctor teams in Beijing