Page 106 - 2022-19-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·2407·

W i2 ……W in ）T，接着进行一致性检验。用同样的方法得 检验值进行计算。
到其他元素的排序向量，构造超矩阵 W ij ： 2 结果
W i1 （j1） W i2 （j2）……W i1 （jnj） 2.1 初拟家医团队评估指标 通过文献检索、专家访
W i2 （j1） W i2 （j2）……W i2 （jnj） 谈初步形成的家医团队评估指标体系包括一级指标 7
……
……
……
W ij =
个，二级指标 24 个，三级指标 129 个，共计 160 个指标。
W in （j1） W in （j2）……W in （jnj） 一级指标为团队建设、成员素质、团队关系、团队过程、
超矩阵中，W ij 的列向量是元素 C i1 ，C i2 ……C in ，若 团队服务结果、认知及满意度、团队再发展。
C i1 ，C i2 ……C in 对 C j 没影响，那么 W ij =0，同理可得控制 2.2 德尔菲专家咨询结果
层其他元素的超矩阵： 2.2.1 专家基本情况 21 名专家中，15 名（71.4%）
为女性，15 名（71.4%）年龄 40~49 岁，工作年限为
W 11 W 12 ……W 1N
W 21 W 22 ……W 2N …… （24.62±9.58）年，其他基本情况见表 2。
……
……
W ij =
表 2 德尔菲咨询专家基本信息〔n（%）〕
W N1 W N2 ……W NN
步骤 2：建立加权矩阵和加权超矩阵。在控制层准 Table 2 Basic information of experts attending consultations using Delphi
technique
则 B m 下，比较 C j （j=1，2……N）个元素相对于准则重
基本情况 例数 基本情况 例数
要性，得到归一化排序向量（a 1j ，a 2j ……a Nj ），形成加
性别 学历
权矩阵 A：
男 6（28.6） 本科 7（33.3）
女 15（71.4） 硕士研究生 8（38.1）
a 11 a 12 ……a 1N
……
……
a 21 a 22 ……a 2N ……
A= （a ij ∈［0，1］且∑ a ij = 1） 年龄（岁） 博士研究生 5（23.8）
30~39 1（4.8） 其他 1（4.8）
a N1 a N2 ……a NN 40~49 15（71.4） 专业
若参与比较的两个元素间没有影响，那么 a ij =0，由
≥ 50 5（23.8） 临床医学 13（61.9）
此可以构造加权超矩阵： 工作年限（年） 护理 2（9.5）
W=W ij =A×W=（a ij ×W ij ）（i=1，2……N；j=1，2…… 10~19 7（33.3） 公共卫生 4（19.0）
N）。 20~29 9（42.9） 管理学 2（9.5）
综上，从超矩阵的结果获得各指标的局部权重，从 ≥ 30 5（23.8） 工作领域
加权超矩阵的结果获得指标的全局权重。 职称 卫生行政管理单位 4（19.0）
副高级 8（38.1） 社区卫生服务机构 11（52.4）
表 1 SAATY 九分标度法的重要性标度值定义 正高级 13（61.9） 高校 4（19.0）
Table 1 Definition of the numerical value of the SAATY's 1-9 scale
其他 2（9.5）
标度 定义
注：由于数值修约，部分构成比之和非 100.0%
1 i 元素与 j 元素同等重要
3 i 元素比 j 元素略重要
2.2.2 专家积极性 第一轮咨询发出问卷 24 份，回收
5 i 元素比 j 元素较重要
21 份，有效回收率为 87.5%。第二轮咨询发出问卷 21 份，
7 i 元素比 j 元素非常重要
回收 21 份，有效回收率为 100.0%。除了打分外，17 名
9 i 元素比 j 元素绝对重要
（81.0%）专家给出了具体的指标修改建议。
2，4，6，8 分别代表上述相邻判断的中间值
倒数 j 元素对 i 元素的重要性标度 2.2.3 专家权威程度 19 名（90.5%）专家对家庭医生
签约服务很熟悉，2 名（9.5%）表示较熟悉。一级指标
1.6 统计学方法 采用 Excel 2016 录入数据，采用 的熟悉程度为 0.86~0.98，判断系数为 0.81~0.90，权威
SPSS 23.0 软件进行统计分析。对专家的一般资料进行 系数为 0.88~0.91，见表 3。
统计描述；分析专家可靠性，以问卷的回收率反映专家 2.2.4 专家意见协调程度 第一轮咨询指标重要性和
的积极系数，判断系数和熟悉系数的算数平均值决定专 可行性的协调系数为 0.138、0.263，第二轮重要性和可
家权威程度，专家意见的集中程度用算术均数（M j ）、 行性协调系数为 0.255、0.257，P 均 <0.001，具体各级
满分比（K j ）来表示，专家意见协调程度用变异系数（V j ） 指标情况见表 4；第一轮咨询的指标重要性变异系数为
和协调系数（W）体现；计量资料以（ ±s）表示；计 0.05~0.42，可行性变异系数为 0.14~0.48；第二轮咨询
数资料以相对数表示；采用元决策软件 yaanp 构建网络 指标重要性变异系数为 0.02~0.35，可行性变异系数为
层次结构，对各指标权重系数、组合权重系数及一致性 0.06~0.37，见表 5。