Page 87 - 2023-04-中国全科医学
P. 87

·472·  http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn                    February  2023, Vol.26  No.4


           最终保留了 14 个条目。“工作动机”因子所含 4 个条                        度良好。
           目的因子载荷值分别为 0.777（A3）、0.725（A4）、0.648                2.5.2 效度分析结果
           （A7）、0.598（A8），“自我效能感”因子所含 3 个                      2.5.2.1 内容效度 本研究基于多方参与的开发方式构
           条目的因子载荷值分别为 0.734（B2）、0.625（B3）、0.596               建了 GPICRS。在进行了大量的理论研究之后，通过行
           （B6），“医学人文关怀”因子所含 3 个条目的因子载                         为事件访谈获得调研资料，拟定了 GPICRS 初稿；由全
           荷值分别为 0.857（C2）、0.752（C3）、0.706（C4），                科医学领域的专家进一步对条目的表达方式进行了多轮
           “医学职业素养”因子所含 4 个条目的因子载荷值分别                          讨论与修改，最终形成初始版 GPICRS。初始版 GPICRS
           为 0.802（D1）、0.716（D2）、0.662（D3）、0.649（D4）。          未存在遗漏反映构念的条目、包含与构念无关的条目、
           2.4 CFA 结果 采用样本集 B（n=145）进行 CFA。通                   在整体内容构成上各个成分比例失调的情况。调查样本
           过比较分析发现，四因子模型拟合程度最佳（表 4）。                           覆盖了全国主要省份，具有全国代表性。基于此数据样
                           2
           具体来看，χ /df=2.834（<3.000），RMSEA=0.074                本，通过项目净化、EFA、CFA，对条目进行进一步筛选。
          （<0.100），GFI=0.922（>0.900），表明模型可以接受；                 综合以上判断，GPICRS 的内容效度是合理的。
           NFI=0.889，TLI=0.903（>0.900）、CFI=0.924（>0.900）；      2.5.2.2 收敛效度 各条目的标准化因子载荷系数均
           PGFI=0.623（>0.500），表明模型简约度良好。在四因                    >0.500（图 2），并达到显著水平；工作动机、自我效能感、
           子模型中，各条目在各自潜在变量上的标准化因子载荷                            医学人文关怀和医学职业素养 4 个因子的 AVE>0.500，
           系数均 >0.500，且均通过了 t 检验，在 P<0.001 的水平                 分别为 0.532、0.590、0.560、0.514；各因子的 CR 值均
           上显著，见图 2。                                           >0.700， 分 别 为 0.765、0.810、0.790、0.808， 可 认 为
               将工作动机和自我效能感（均为个人经过长期沉                           GPICRS 具有良好的收敛效度。
           淀所具备的特质）归为 1 个因子、将医学人文关怀和                           2.5.2.3 区分效度 各维度间的相关系数为 0.124~0.292
           医学职业素养（均为 1 种人文执业能力）归为另 1 因                         （P<0.05），均 <0.500。工作动机、自我效能感、医学
           子进行二阶 CFA 时，模型的拟合程度亦达到理想水平                          人文关怀和医学职业素养 4 个因子 AVE 的平方根分别
                                   2
           且略微优于四因子模型。χ /df=2.974，RMSEA=0.070，                 为 0.671、0.768、0.748、0.717，各维度 AVE 的平方根
           GFI=0.927，PGFI=0.645，NFI=0.880，TLI=0.894，           均大于其与其他维度之间的相关系数（表 5），提示各
           CFI=0.915。测量二阶因子与一阶因子之间的标准化路                        个因子之间既存在一定的相关性，也具有一定的区分度，
           径系数，结果显示，工作动机因子的标准化路径系数为
                                                               可认为 GPICRS 的区分效度良好。
           0.74（>0.70），医学人文关怀因子的标准化路径系数为
                                                               2.6 条目权重确定及全科医生内隐胜任力水平评价
           0.71（>0.70），自我效能感、医学职业素养因子的标准
           化路径系数略 <0.70，但 >0.60，分别为 0.67、0.68（图 3）。               4.500
           综上，假设的 4 个维度可以较好地收敛于内隐胜任力这                             4.000
                                                                  3.500
           一更高层面的概念，能较好地反映全科医生的内隐胜任                               3.000
           力水平。                                                 特征值  2.500
                                                                  2.000
           2.5 量表信效度分析结果（基于四因子模型）                                 1.500
                                                                  1.000
           2.5.1  信 度 分 析 结 果  量 表 的 Cronbach's α 系数为             0.500
           0.851，工作动机维度的 Cronbach's α 系数为 0.757，自                    0  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 11 12 13 14
           我效能感维度的 Cronbach's α 系数为 0.802，医学人文                                     因子数（个）
           关怀维度的 Cronbach's α 系数为 0.775，医学职业素养                                图 1 主成分分析碎石图
                                                                       Figure 1 Scree plot of exploratory factor analysis
           维度的 Cronbach's α 系数为 0.809，说明 GPICRS 的信

                                               表 4 一阶 CFA 各竞争模型的拟合指数
                                      Table 4 Fitting values of different models in confirmatory factor analysis
                                                 2
               模型类别          χ 2       df      χ /df    RMSEA      GFI      PGFI      NFI       TLI      CFI
              单因子模型         799.377    77      10.382    0.168     0.697    0.511     0.558    0.503     0.580
              二因子模型   a     509.889    76       6.709    0.131     0.804    0.582     0.718    0.698     0.748
              三因子模型   a     349.301    74       4.720    0.106     0.855    0.603     0.807    0.803     0.840
              四因子模型         201.194    71       2.834    0.074     0.922    0.623     0.889    0.903     0.924
               参考范围           —        —       <3.000    <0.100   >0.900    >0.500   >0.900    >0.900   >0.900
              注：CFA= 验证性因子分析，RMSEA= 近似误差均方根，GFI= 拟合优度指数，PGFI= 简约拟合优度指数，NFI= 规范拟合指数，TLI= 非归准
                                  a
           适配指数，CFI= 比较拟合指数； 表示建立了多个模型，仅选择具有代表性的 1 个模型进行呈现；—表示无相应数据
   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92