Page 59 - 中国全科医学2022-10
P. 59

·1208· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           表“适当尝试，观察到使用基本的短语或句子”，3 分                           计学意义。
           代表“熟练尝试，观察到使用实质性的短语或句子”，                            2 结果
           4 分代表“示范尝试，观察到使用清晰、明确的沟通方                           2.1 调查对象一般特征 共纳入符合标准的慢性病患
           法”。各条目得分之和即为总分，得分范围为 0~20 分，                        者 149 例、全科医生 7 例。149 例慢性病患者中，女 91
           总分越高，则表明医生促进患者参与治疗决策的程度越                            例（61.1%）；年龄 50~85 岁，平均年龄为（64.8±7.8）
           高。本研究中，OPTION-5 的 Cronbach's α 系数为 0.746。           岁；58 例（38.9%）学历为初中及以下；127 例（85.2%）
           中文版 OPTION-5 各条目的内涵与内容具体见表 1。                       已婚；就诊时长 0.1 ~17.4 min，平均就诊时长为（4.1
                                                               ±2.7）min；112 例（75.2%）由签约医生接诊；88 例
                    表 1 中文版 OPTION-5 各条目内涵与内容                  （59.1%）主要诊断为高血压；94 例（63.1%）有慢性
           Table 1 Connotation and content of each item of the Chinese version of
           OPTION-5                                            病家族史；68 例（45.6%）患慢性病≥ 10 年；130 例
            条目   条目内涵                  条目内容                    （87.2%）与家人共同居住；75 例（50.3%）就诊咨询
             1   选择讨论： 医生指出或确定所讨论的健康问题有其他的治                    时未被他人打断；141 例（94.6%）就诊时无家属陪同。
                 其他选择    疗或管理选择，或者健康问题需要进行决策。
                         如果是患者而非医生注意到有其他的选择，医                  7 例全科医生中，6 例为女性，1 例为男性；年龄 32~53
                         生赞成需要考虑这些选择                           岁，中位年龄为 39.0（13.0）岁；学历为本科、硕士研
             2   团队讨论： 医生明确保证或确认会帮助患者了解或考虑这                    究生者各有 4、3 例；专业背景均为临床医学（全科医
                 支持权衡  些选择。如果患者表明其在就诊前已查找或了
                 / 构建伙伴 解了这些选择的信息，医生支持这样考虑问题                   学）；高级职称者 2 例，中级职称者 5 例；工作年限为
                 关系      （这样的做法）
                                                               5~10 年者 2 例，11~15 年者 2 例，>15 年者 3 例。
             3   选择讨论： 对于患者认为合理的选择（包括不采取任何行
                 选择信息    为），医生为患者提供选择的信息或确认患者对                 2.2 慢性病患者参与决策情况 149 例慢性病患者
                         这些选择的理解，帮助患者对不同的选择进行                  OPTION-5 中位得分为 6.00（3.00）分。其中各有 61 例
                         比较。如果患者需要，医生会为患者进行说明
                                                              （40.9%）在条目 1 上的得分为 1、2 分；在条目 2、3、4、
             4   决策讨论： 医生尝试了解患者对已经讨论的选择的偏好。
                 了解偏好    如果患者表明其偏好，医生表示支持                      5上，分别有92例（62.4%）、98例（65.8%）、88例（59.1%）、
             5   决策讨论： 医生尝试结合患者的偏好来进行决策。如果患                    94 例（63.1%）得分为 1 分；无慢性病患者在任一条目
                 整合偏好    者表示最好能结合其偏好进行决策，医生尝试                  上的得分为 4 分，见表 2。
                         这样去做
              注：OPTION-5= 患者参与医疗决策量表 -5
                                                               表 2 149 例双榆树社区卫生服务中心全科门诊慢性病患者 OPTION-5
                                                               各条目得分情况
           1.2.2 调查过程与质量控制 正式开始调查前，对调查                         Table 2 OPTION-5 scores of 149 patients with chronic diseases selected
           员（1 名，为课题组成员）进行针对调查工具、调查方                           from the general practice clinic of Shuangyushu Community Health Center
           法的培训。在社区卫生服务中心全科医生签署知情同意                                            得分分布〔n（%）〕               中位得分
                                                                条目
           书的同时，由调查员对全科医生的一般资料进行收集。                                   0分     1分      2分     3分    4分  〔M（QR），分〕
           正式开始调查时，调查员作为观察者，置身于门诊诊疗                             条目 1   0    61（40.9） 61（40.9） 27（18.2）  0  2.00（1.00）
                                                                条目 2 32（21.5） 93（62.4） 23（15.4）  1（0.7）  0  1.00（0）
           现场，在不影响正常诊疗工作前提下，通过现场非参与
                                                                条目 3  6（4.0）  98（65.8） 38（25.5）  7（4.7）  0  1.00（1.00）
           观察，采用中文版 OPTION-5 评估医疗咨询过程中全科
                                                                条目 4 33（22.1） 88（59.1） 27（18.1）  1（0.7）  0  1.00（0）
           医生促进患者参与治疗决策的程度，并采集与患者就诊
                                                                条目 5 35（23.5） 94（63.1） 20（13.4）  0  0  1.00（0）
           情况相关的信息。每次诊疗活动结束后，调查员通过居
           民健康档案管理系统，对慢性病患者个人特征、就诊情                            2.3 不同特征社区门诊慢性病患者 OPTION-5 得分比
           况方面的信息进行采集，并及时检查所填问卷有无漏项，                           较 不同年龄组、就诊时长的慢性病患者 OPTION-5 得
           如有漏填项目，则通过询问慢性病患者或其家属的方式                            分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。组间两两比较
           进行补填，进而确保收集数据的质量。                                   结果显示：60~69 岁组和 70~85 岁组间的 OPTION-5 得
           1.3 统计学方法 采用 Excel 2016 录入数据，采用                     分比较，差异有统计学意义（P=0.008）；就诊时长 0.1
           SPSS 22.0 软件进行统计学分析。正态分布的计量资料                       ~3.7 min 组 与 3.8~7.5 min 组、7.6~17.4 min 组 间 的
           以（ ±s）表示；非正态分布的计量资料以中位数（四                           OPTION-5 得分比较，差异有统计学意义（P<0.001）；
           分位数间距）〔M（QR）〕表示，两组间比较采用                             就诊时长 3.8~7.5 min 组与 7.6~17.4 min 组间的 OPTION-5
           Mann-Whitney U 检验，多组间比较采用 Kruskal-Wallis            得分比较，差异有统计学意义（P=0.001），见表 3。
           H 检验，组间两两比较采用 Bonferroni 法校正检验水准；                   2.4 社区全科门诊慢性病患者参与治疗决策影响因素
           计数资料以相对数表示。采用多重线性回归探讨影响慢                            的多重线性回归分析 经残差分析检验，资料满足多重
           性病患者参与治疗决策的因素。以 P<0.05 为差异有统                        线性回归分析的前提条件 Line。以 149 例慢性病患者的
   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64