Page 31 - 2023-05-中国全科医学
P. 31

·544·  http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn                    February  2023, Vol.26  No.5


           2 结果                                                三组 β- 受体阻滞剂使用率、地高辛使用率比较，差异
           2.1 基线资料 临床特点方面，患者平均年龄为                             有统计学意义（P<0.001）；其中 <65 岁组 β- 受体阻
           （74.0±10.6）岁，2 279 例（56.8%）为男性，合并基                  滞剂使用率、地高辛使用率高于 65~75 岁组及 >75 岁组，
           础疾病前三位分别为冠心病 2 610 例（65.1%）、高血                      差异有统计学意义（P<0.001）。在上游药物治疗方面，
           压 2 047 例（51.0%）和糖尿病 700 例（17.5%）；非瓣                三组 ACEI/ARB 类药物使用率比较，差异有统计学意义
           膜性心房颤动（NVAF）患者 3 346 例（83.4%），持续                    （P<0.001）。三组 NOAC 使用率、转律治疗及导管消
           性心房颤动 2 243 例（55.9%），NYHA 分级为Ⅲ级、                    融比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 1。
           Ⅳ级患者 3 059 例（76.3%）；发生栓塞事件患者 531                        <65 岁 组、65~75 岁 组 和 >75 组 抗 凝 率 分 别 为
           例（13.2%），发生出血事件患者 176 例（4.4%）；                      63.4%（438 例）、51.1%（679 例）、38.9%（774 例），
                                                                                    2
           心脏彩超结果方面，平均 LAD 为（44.12±9.21）mm，                    差异有统计学意义（χ =136.542，P<0.001）。<65 岁
           平 均 LVIDd 为（48.45±10.06）mm， 平 均 LVEF 为              组患者抗凝率大于抗血小板率，65~75 岁组患者抗凝率
           （54.23±11.94）%；HFpEF 患者 2 656 例（66.2%）；             与抗血小板率接近，>75 岁组患者抗血小板率大于抗凝
           平均 CHA 2 DS 2 -VASc 评分为（3.9±1.5）分，平均 HAS-           率，心房颤动合并心力衰竭患者抗凝率随年龄增长而下
                                                                     2
           BLED 评分为（1.7±1.0）分。治疗现状方面，进行抗                       降（χ   趋势 =136.502，P<0.001），但抗血小板率随年龄
                                                                             2
           凝治疗患者 1 891 例（47.1%），其中口服华法林患者                      增长而上升（χ   趋势 =135.730，P<0.001）。三组血栓栓
                                                                                                      2
           1 516 例（37.8%），采用新型口服抗凝药（NOAC）（达                    塞事件发生率比较，差异有统计学意义（χ =12.222，
           比加群、利伐沙班）抗凝治疗仅有 375 例（9.3%）；                        P<0.001）；其中 >75 岁组血栓栓塞事件发生率高于
           进行抗血小板治疗患者 1 787 例（44.6%），以单抗血                      <65 岁组及 65~75 岁组，差异有统计学意义（P<0.001）。
           小板为主 1 557 例（38.8%）；未抗栓总人数有 570 例                   各年龄组出血事件发生率比较，差异无统计学意义
                                                                   2
           （17.2%）；3 162 例（78.8%）心房颤动患者进行心室                    （χ =3.977，P>0.05）。见图 1。
           率控制，其中有 2 471 例（61.6%）患者口服 β- 受体                    2.3 CHA 2 DS 2 -VASc 评分与年龄的相关性 CHA 2 DS 2 -
           阻滞剂，704 例（17.6%）患者口服地高辛；2  396 例                    VASc 评分与年龄呈正相关（r=0.589，P<0.001），见图 2。
          （59.7%）患者口服 ACEI/ARB 类药物；159 例（4.0%）                 2.4 二级医院、三级医院患者基线资料比较 二级医
           患者进行转律治疗，其中导管消融 33 例；植入性心                           院合并冠心病、高血压患者比例，抗血小板比例高于三
           脏转复除颤器（ICD）32 例。                                    级医院，差异有统计学意义（P<0.001）。三级医院心
           2.2 各年龄组患者基线资料比较 三组男性比例比较，                          功能Ⅳ级比例、HFrEF 比例、出血事件发生率、血栓
           差异有统计学意义（P<0.05）；>75 岁组男性比例低于                       栓塞事件发生率、抗凝治疗比例、地高辛使用率、华法
           65~75 岁组及 <65 岁组，差异有统计学意义（P<0.001）。                 林和 NOAC 使用率高于二级医院，差异有统计学意义
           三组合并冠心病、高血压、慢性肾脏病、周围动脉疾                             （P<0.05）。二级医院、三级医院性别、平均 LAD、
           病、贫血、慢性阻塞性肺疾病比例比较，差异有统计                             CHA 2 DS 2 -VASc 评分、HAS-BLED 评分、合并糖尿病比
           学意义（P<0.05）；>75 岁组与 65~75 岁组及 <65 岁组                例、心室率控制药物使用率比较，差异无统计学意义
           相比，合并冠心病、高血压、慢性肾脏病、周围动脉                             （P>0.05）。见表 2。
           疾病、贫血、慢性阻塞性肺疾病比例高，差异有统计                             2.5  两 级 医 院 CHA 2 DS 2 -VASc 评 分 和 HAS-BLED 评
           学意义（P<0.001）；<65 岁组合并心肌病比例高于 >75
           岁组与 65~75 岁组，差异有统计学意义（P<0.001）。                                      ●   抗凝       ■  抗血小板
                                                                                ▲   栓塞事件     ◆  出血事件
           三组瓣膜性心房颤动比例比较，差异有统计学意义                                 70.0     63.4
                                                                           ●
           （P<0.001）；其中 <65 岁组瓣膜性心房颤动比例高于                         60.0
                                                                                          51.1        51.6
           65~75 岁组及 >75 岁组，差异有统计学意义（P<0.001）。                    50.0                   ●             ■
           三组华法林使用率比较，差异有统计学意义（P<0.001）；                          40.0                 44.1 ■         38.9
                                                                                                      ●
           其中 <65 岁组华法林使用率高于 65~75 岁组及 >75 岁组，                   百分比（%）  30.0  25.0
                                                                           ■
           差异有统计学意义（P<0.001）。三组 LAD 以及 LVIDd                      20.0    13.0                        15.0
           比较，差异有统计学意义（P<0.001），其中 >75 岁组                                  ▲            10.8           ▲
                                                                  10.0     4.1           ▲            5.0
           LAD 及 LVIDd 高于 65~75 岁组及 <65 岁组，差异有统                            ◆             3.6          ◆
                                                                                         ◆
                                                                    0
           计学意义（P<0.001）。三组 HFpEF 占比比较，差异有                                <65           65~75         >75
                                                                                     年龄（岁）
           统计学意义（P<0.001）；其中 >75 岁组 HFpEF 占比高                                图 1 各年龄分组的治疗情况
           于65~75岁组及<65岁组，差异有统计学意义（P<0.001）。                       Figure 1 Treatment condition in patients of three age groups
   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36