Page 106 - 2022-27-中国全科医学
P. 106

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·3431·


           或“不适用”。                                             纳入标准的文献 10 篇       ［7-16］ ，包括 6 篇指南   ［7-12］ 、2 篇
           1.3.3 随机对照试验的质量评价 采用 JBI 随机对照                       专家共识   ［13-14］ 、1 篇随机对照试验   ［15］ 、1 篇 Meta 分析 ［16］ ，
           试验关键评价清单（JBI Critical Appraisal Checklist for       见表 1。
           Randomized Controlled Trials） ［5］ 进行质量评价，评价清        2.2 文献质量评价结果 本研究纳入文献整体质量较
           单共包括 13 个条目，从随机性、盲法、统计分析方法                          高，证据汇总结果具备系统性和科学性。
           等方面进行质量评价，每个条目评价结论为“是”“否”“不                         2.2.1 指南的质量评价结果 本研究共纳入6篇指南                 ［7-12］ ，
           清楚”或“不适用”。                                          采用 AGREE Ⅱ    ［4］ 进行质量评价，2 篇指南         ［8，11］ 评价
           1.3.4 Meta 分析的质量评价 采用 JBI 系统评价和综                    为A级，4篇      ［7，9-10，12］ 评价为 B 级，总体质量较高，
           述的关键评价清单（JBI Critical Appraisal Checklist for       质量评价结果见表 2。
           Systematic Reviews and Research Syntheses） ［5］ 进行质量  2.2.2 专家共识的质量评价结果 本研究纳入专家共识
           评价，清单包括 11 个条目，涉及循证问题界定、检索                          2篇 ［13-14］ ，JBI 共识和意见类文献关键评价清单              ［5］ 6
           策略、文献质量评价、资料提取及合成、发表偏倚等方                            个条目的评价结果均为“是”，文献质量高，质量评价
           面，每个条目评价结论为“是”“否”“不清楚”或“不                           结果见表 3。
           适用”。                                                2.2.3 随机对照试验的质量评价结果 本研究纳入 1 篇
           1.4 证据汇总及生成 采用澳大利亚 JBI 证据预分级及                       随机对照试验      ［15］ ，JBI 随机对照试验关键评价清单           ［5］
           证据推荐级别系统（2014 版）           ［6］ ，将证据等级划分为            的 13 个条目中除“是否采用相同的方式对各组研究对
           1~5 级，再根据证据的 FAME 结构（证据的可行性、适                       象的结局指标进行测评”及“实验组与对照组在基线时
           宜性、临床意义和有效性）确定证据的推荐强度                     ［6］ 。     是否具有可比性”评价结果为“不清楚”，“是否描述
           2 结果                                                了失访对象的结局并将其纳入分析”评价结果为“否”
           2.1 纳入文献的一般特征 经检索共获得文献 2 752                        外，其他条目评价结果均为“是”，文献质量较高。
           篇，排除重复及内容不全的文献 689 篇，继续阅读标题、                        2.2.4 Meta 分析的质量评价结果 本研究纳入 Meta 分
           摘要后筛选出文献 322 篇，最终通过阅读全文获得符合                         析1篇   ［16］ ，JBI 系统评价和综述的关键评价清单的 11


                                                   表 1 纳入文献的一般特征
                                              Table 1 Characteristics of included literature
                                                                                                        发表时间
                        第一作者                文献来源    文献性质                      文献主题
                                                                                                         （年）
           KENT  ［7］                        PubMed   指南    成人 OSAHS 手术咨询的临床实践建议                          2021
           NICE ［8］                          NGC     指南    16 岁以上的 OSAHS 和肥胖性低通气综合征                      2021
           中国医师协会睡眠医学专业委员会    ［9］            CNKI    指南    成人 OSAHS 多学科诊疗指南                              2018
           中华医学会  ［10］                       CNKI    指南    成人 OSAHS 基层诊疗指南（2018 年）                       2019
                                                           慢性失眠障碍和 OSAHS 的管理：2019 年美国退伍军人事务部和美国国防部
                  ［11］
           MYSLIWIEC                        PubMed   指南                                                  2020
                                                           临床实践指南的概要
           PATIL S  ［12］                     NGC     指南    气道正压治疗成人 OSAHS：美国睡眠医学学会临床实践指南                 2019
           中华医学会呼吸病学分会睡眠呼吸障碍分组      ［13］     CNKI   专家共识   睡眠呼吸疾病无创正压通气临床应用专家共识                          2017
           中国医师协会呼吸医师分会睡眠呼吸障碍工作委员会      ［14］  CNKI  专家共识   成人 OSAHS 远程医疗临床实践专家共识                         2021
           ALOIA ［15］                       PubMed  随机对照试验 改善 OSAHS 患者对气道正压的依从性：一项随机对照试验                 2013
           AARDOOM ［16］                     PubMed  Meta 分析  eHealth 在改善 OSAHS 患者治疗依从性方面的有效性：meta 分析     2020
              注：OSAHS= 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征，NGC= 美国国立指南数据库，CNKI= 中国知网，eHealth= 电子健康

                                              表 2 纳入指南的方法学质量评价（n=6）
                                     Table 2 Methodological quality assessment results of included guidelines
                                                各领域标准化百分比（%）
                                                                                   ≥ 60% 的
                                                                                              ≥ 30% 的
                   第一作者             范围             制订的     表达的             编撰的   领域数（个） 领域数（个）          推荐级别
                                                                                                        （级）
                                    和目的    参与人员    严谨性     清晰性     适用性     独立性
                   KENT  ［7］         91.7   86.1    50.0    86.1    47.9    75.0      4          6        B
                   NICE ［8］         100.0   63.9    76.0    88.9    85.4    78.5      6          6        A
            中国医师协会睡眠医学专业委员会    ［9］   77.8   52.8    50.0    94.4    52.1    45.8      2          6        B
                 中华医学会   ［10］        91.7   55.6    35.4    63.9    31.3    41.7      2          6        B
                 MYSLIWIEC  ［11］     91.7   77.8    62.5    94.4    83.3    79.2      6          6        A
                   PATIL ［12］        91.7   61.1    56.3    83.3    64.6    54.2      4          6        B
   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111