Page 14 - 中国全科医学2022-17
P. 14

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·2059·


           3.2 关于 TTR 计算“是否必须不少于 6 个月数据”                       现因“去除或不去除前 6 周数据”对 TTR 计算结果
           的探讨 鉴于疾病初次诊断的确立以及患者的随访                              产生显著影响，因此可以考虑在 TTR 的计算过程中
           依从性难以符合理想状态下的精准和统一，本研究团                             纳入前 6 周的 INR 数据。
           队认为对于“随访周期 >6 个月但随访次数明显不足”                          4 小结
           以及“随访周期 <6 个月但是随访依从性良好且随访                               华法林的使用是心房颤动患者临床治疗中十分关

           INR 次数足够多”的患者而言，默认设置“不少于 6                          键的环节，抗凝稳定性是反映其治疗效果、指导患
           个月”这一标准是否合理值得思索。要求随访时间                              者调整剂量、提高患者随访依从性的重要参数；目
           不少于 6 个月，其优势在于能够获得更为充足的 INR                         前华法林抗凝治疗稳定性的达标率较低，同样也反
           基线数据，同时在进行 6 个月以后的 TTR 计算时能                         映了华法林抗凝研究在真实世界里的低质量和欠缺。
           够获得更多的 INR 数据支持，但其最大的局限性则                           临床管理中对于 TTR 的计算，需要考虑初始阶段的
           在于直接跳过了患者前 6 个月的评估机会。本研究                            真实治疗效果并且努力做到不间断的动态评价，本
           的计算结果显示，无论是否必须要求“不少于 6 个                            研究数据显示，“去除与不去除前 6 周数据”对于
           月的数据”，TTR 的计算结果差异均无统计学意义；                           TTR 的计算结果不存在明显影响；同时在随访过程

           CHIU 等 ［18］ 也多次指出前 6 个月的数据对于 TTR 的                  中本研究发现除了前 2 个月的部分 TTR 无法计算之
           计算和病情管理具有重要参考价值，但未必必须作为                             外，是否按照现有指南“随访周期必须不少于 6 个
           TTR计算要求纳入的数据范围，本研究结论与之类似。                           月”这一标准推荐方法计算所得的随访第 7~12 个月
           如何对前 6 个月的华法林抗凝稳定性达标率进行计                            的 TTR 计算结果并不存在统计学差异；因此笔者认
           算和评价是亟待解决的问题，也是对当下指南推荐                              为华法林抗凝治疗稳定性的计算中可以考虑不去除
           计算方法的一种补充和完善。                                       前6周的数据，计算基线时间不一定必须要求 >6个月；
           3.3 关于 TTR 计算“是否必须去除前 6 周数据”的                       而如何判定适合开始计算 TTR 的时间结点则是有待
           思索 关于“去除前 6 周数据”这一定义，笔者认为                           进一步研究的重要方向。因此笔者在此呼吁广大医
           也存在着其合理性和不足，其中合理的方面在于去                              学和科学研究工作者共同做好临床随访观察，继而

           除了患者在初始阶段由于药物代谢不稳定以及调整                              进行数据库建设与共享，以期在大数据时代的背景
           药物带来的 INR 波动对 TTR 计算的影响。不足之处                        下找到适合不同患者随访时间的定义与节点，争取
           在于忽略了部分前期INR已调整和控制良好的患者，                            进一步完善指南中的“双 6 定义”。
           该部分患者由于前期 INR 已经多次达标，可能在后                               作者贡献：罗潇进行文章的构思与设计、总体把
           期的随访过程中逐渐延长随访间隔周期，由此带来                              握文章行文思路和撰写；陈艳梅、黄青霞、袁明清对
           TTR 计算误差     ［19］ ；对于该类患者而言，前 6 周的                  数据进行收集、分析和处理并参与撰写文章和制表；
           INR 数据相对于后续的监测数据可能更加能够反映治                           陈玲、罗云指导思路和技术路线，对研究中的存疑

           疗的真实情况，也更具有代表性，一概地删除前 6 周                           点进行分析、解读并对英文部分进行修正；陈玲进
           数据可能有失偏颇。本研究的计算结果显示，无论是                             行文章审校和总体监督管理。
           否必须要求“去除前 6 周数据”，TTR 的计算结果                              本文无利益冲突。
           差异均无统计学意义。TUNKEL 等             ［20］ 的研究数据则          参考文献
           显示去除与不去除前 6 周数据对于 TTR 的计算结果                         ［1］HINDRICKS G，POTPARA T，DAGRES N，et al. 2020 ESC
                                                                   Guidelines for the diagnosis and management of atrial fibrillation
           和病情发展均能够起到预判作用且存在不同计算结
                                                                   developed in collaboration with the European Association for Cardio-
           果，本研究与其存在差异的原因可能与“如何定义 6                                Thoracic Surgery （EACTS）：The Task Force for the diagnosis and
           周的时间节点”“临界 6 周附近的数据是否纳入计算”                              management of atrial fibrillation of the European Society of Cardiology
           等因素有关。笔者认为即使存在着较多影响华法林                                  （ESC） Developed with the special contribution of the European
                                                                   Heart Rhythm Association （EHRA） of the ESC［J］. Eur Heart J，
           抗凝治疗的因素，但前 6 周的数据却是患者服药初
                                                                   2021，42（5）：373-498. DOI：10.1093/eurheartj/ehaa612.
           始阶段最为真实的体现，且本研究所得数据并未发
                                                               ［2］KONSTANTINIDES S，MEYER G. Management of acute pulmonary
   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19