Page 22 - 2022-12-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1427·

表 1 病例组与对照组一般资料与临床资料比较 表 4 “有爱屋”APP 对产后发生 UI 影响的分层分析〔n（%）〕
Table 1 Comparison of general and clinical variables between case and Table 4 Subgroup analysis of the effect of UIW APP to postpartum UI
control groups 产后 产后
2
人群 例数 χ 值 P 值
2
病例组 对照组 t （χ ） 发生 UI 未发生 UI
变量 P 值
（n=48） （n=55） 值 入组时存在 UI 4.18 0.041
年龄（ ±s，岁） 29.2±3.3 28.5±3.2 1.03 a 0.308 干预组 39 21（46.7） 18（72.0）
学历〔n（%）〕 0.08 0.962 对照组 31 24（53.3） 7（28.0）
高中及以下 7（14.6） 7（12.7） 入组时不存在 UI 1.89 0.284
大专 13（27.1） 15（27.3） 干预组 12 0 12（40.0）
对照组 21 3（100.0） 18（60.0）
本科及以上 28（58.3） 33（60.0）
职业〔n（%）〕 7.15 0.067
3 讨论
无业 15（31.3） 10（18.2）
目前在其他类似的研究中，已有多项系统综述表明
企事业单位 23（47.9） 21（38.2）
移动信息技术用于 UI 自我管理的有效性 ［19-20］ 。其中，
个体户 0 2（3.6）
其他 10（20.8） 22（40.0） 关于 APP 用于 UI 自我管理的研究多局限于老年女性群
首次妊娠〔n（%）〕 17（35.4） 27（49.1） 1.96 0.162 体，并在漏尿症状与生活质量影响方面均显示出了良好
妊娠次数（ ±s，次） 1.85±0.85 1.69±0.84 0.98 a 0.329 的效果 ［21］ 。然而遗憾的是，本课题组基于 APP 的妊娠
流产史〔n（%）〕 8（16.7） 13（23.6） 0.77 0.381 期 UI 自我管理项目，并未显示出预防产后 UI 的效果。
阴道分娩史〔n（%）〕 28（58.3） 18（32.7） 6.80 0.009 虽然 2020 年最新的一项系统综述发现，针对混合人群
剖宫产史〔n（%）〕 2（4.2） 5（9.1） 0.98 0.322 （妊娠期存在或不存在 UI 症状），妊娠期 PFMT 可能
2
入组时 BMI（ ±s，kg/m ） 24.2±3.0 23.5±2.4 1.37 a 0.174 轻微减少了产后 UI 发生的风险 ［22］ ，但所纳入的原始
2
妊娠前 BMI（ ±s，kg/m ） 21.4±2.9 20.4±2.4 1.84 a 0.070 研究证据等级较低，需要高质量的证据对这一研究议题
入组时体质量增长（ ±s，kg） 7.2±2.1 7.9±2.1 1.53 a 0.128 进行补充论证。为了找到疗效达不到预期的可能影响因
入组时存在 UI〔n（%）〕 45（93.8） 25（45.4） 27.46 <0.001 素或潜在的获益群体，本研究进行了交互作用分析及分
BPMSES 得分（ ±s，分） 44.3±18.4 58.7±19.7 3.97 a <0.001 层分析发现了两个关键信息：首先，妊娠期入组时 UI
UIQ 得分（ ±s，分） 5.0±3.2 4.3±3.6 1.02 a 0.310 症状的存在与否影响了基于APP干预的获益程度；其次，
干预方式（干预组）〔n（%）〕 21（43.8） 30（54.6） 1.20 0.274 PFMT 自我效能与干预方式存在交互作用。
此次阴道分娩〔n（%）〕 44（91.7） 48（87.3） 0.52 0.471 众所周知，妊娠期 UI 是产后 UI 发生的强烈预测因
会阴损伤〔n（%）〕 41（85.4） 41（74.6） 1.97 0.172 素 ［4］ 。结合分层分析的结果发现，入组时存在 UI 症状
新生儿体质量（ ±s，kg） 3.23±0.28 3.24±0.32 0.08 a 0.935 的孕妇可以从 APP 干预中获益，妊娠期无 UI 症状的孕
注：BMI= 体质指数，UI= 尿失禁，BPMSES=Broome 盆底肌自我 妇预防证据尚不充分。然而，一项与本研究设计类似的
a
效能量表，UIQ= 尿失禁知识问卷； 表示 t 值 ［23］
RCT ，通过名为“Pen Yi Kang”的 APP 针对最近 3
个月有 UI 症状的初产妇进行妊娠期 UI 干预，发现干预
表 2 产后 UI 发生影响因素的二元 Logistic 回归分析变量赋值表
Table 2 Assignments of influencing factors in the binary Logistic 组产后 UI 症状严重程度相比于常规宣教组并未显示出
regression analysis with postpartum UI as the outcome
统计学差异。推测本研究结果与该研究结果不一致的原
变量 赋值
因有二：首先，干预工具不同。本研究中“有爱屋”APP
产后 UI 是 =1，否 =2
是基于 BCT 开发的一项集合了健康知识宣教、行为锻
阴道分娩史 是 =1，否 =2 ［23］
炼指导等多项功能的 APP，而 WANG 等 的研究工
入组时存在 UI 是 =1，否 =2
具功能较为单一，局限于音频指导的 PFMT。其次，产
BPMSES 得分 连续变量
后评估时间点不同。本研究的评价节点是产后 42 d，
干预方式 常规干预 =1，APP 干预 =2
WANG 等 ［23］ 的研究评估的是产后 3 个月及 6 个月，
表 3 产后 UI 发生影响因素的二元 Logistic 回归分析 HOFFMAN 等 ［21］ 的研究也表明长期随访的效果不如干
Table 3 Binary Logistic regression analysis of influencing factors 预结束短期内及时评价效果明显，可能产后 UI 的预防
contributing to postpartum UI
效果会随着时间延长而减弱。值得注意的是，本研究中
2
变量 B SE Wald χ 值 P 值 OR（95%CI）
关于妊娠期无 UI 症状的亚组未发现 APP 干预的预防效
入组时存在 UI 2.766 0.619 19.962 <0.001 15.897（4.724，53.495）
BPMSES 得分 × 0.033 0.009 15.322 <0.001 1.034（1.017，1.051） 果，但由于该亚组样本量较小，尚不能得出准确结论。
干预方式 本研究也发现，PFMT 自我效能高的孕妇可以从