Page 98 - 中国全科医学2022-11

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1375·

1.2.2.1 基于 KTA 的健康管理模式构建 （1）组建健 数，总均分越高表明患者非自杀性自伤行为越严重。问
康管理团队：团队遵循自愿原则，由 2 名心理治疗师、 卷 Cronbach's α 系数为 0.92，分半信度为 0.85，重测
2 名主任医师、1 名主治医师、4 名住院医师、1 名心理 信度为 0.84。（2）青少年手机使用依赖状况：采用青
学研究生组成。（2）提出具体方案：经团队所有成员 少年手机使用依赖自评问卷（SQAPMPU） ［14］ 进行评
讨论后，共同决定基于 KTA 的健康管理模式具体实施 价。问卷共 3 个维度、13 个条目，每个条目设置“从
方案；（3）成员分工：由熟悉 KTA 的心理治疗师对组 不、偶尔、有时、经常、总是”5 个选项，采用 Likert
员进行培训；住院医师参与讨论健康管理、健康教育的 5 级评分法进行“1~5 分”的评分。各条目评分累加
具体实施方案；主治医师和心理治疗师负责健康管理、 为问卷总分，总分越高表明患者对手机依赖程度越严
健康教育的实施与效果评估；主任医师负责统筹、监督 重。问卷 Cronbach's α 系数为 0.87，分半信度为 0.80。
患者健康管理进程。 （3）焦虑情绪：采用儿童焦虑性情绪障碍筛查量表
1.2.2.2 基于 KTA 的健康管理模式实施步骤 （1）知 （SCARED） ［14］ 进行评价。量表共 41 个条目，每个条
识获取：团队系统检索各大数据库、查阅文献、咨询临 目设置“没有、有时有、经常有”3 个选项，按照“0~2
床专家，并对获得的相关证据进行讨论，学习抑郁障碍 分”评分，各条目评分累加为问卷总分，总分≥ 23 分
相关知识、正念冥想技巧和认知行为干预技术，采用线 认为存在焦虑，总分越高表明焦虑情绪越严重。量表
上认知行为治疗进行基于 KTA 的健康管理及教育。（2） Cronbach's α 系数为 0.89，半个月重测信度为 0.61。（4）
知识运用：①明确患者困惑：第 1~4 周，心理治疗师在 抑郁情绪：采用儿童抑郁障碍自评量表（DSRS） ［14］ 进
门诊诊疗中通过访谈法了解患者在自身健康管理中的困 行评价。量表共 18 个条目，每个条目设置“没有、有
惑，确定患者急需解决的问题（如抑郁障碍病因、抗抑 时有、经常有”3 个选项，每个条目按“0~2 分”计分
郁药物使用注意事项等）；同时每周为患者提供 1 次线 （1、2、4、7、8、9、11、12、13、16 项为反向计分），
上认知行为治疗，以建立咨访关系，明确患者病情，并 各条目评分累加为问卷总分，以总分≥ 15 分为存在抑
坚定患者改变不合理信念的信心。②将知识引入特定情 郁，总分越高表明抑郁情绪越严重。量表 Cronbach's α
境：第 5~8 周，心理治疗师每周为患者提供 1 次线上认 系数为0.73，分半信度为0.72，间隔2周重测信度为0.65。
知行为治疗，了解每位患者临床症状和医疗需求，并采 1.3 统计学方法 采用 SPSS 23.0 软件进行统计学分析。
用垂直下降技术识别患者不合理信念，以改变患者对己、 符合正态分布的计量资料以（ ±s）表示，两组间比较
对人、对事的看法与态度，并最终改变患者思维、行为 采用成组 t 检验，组内比较采用配对 t 检验；计数资料
2
模式。线上治疗过程中，心理治疗师同时根据患者个人 以相对数表示，组间比较采用 χ 检验。以 P<0.05 为
特点制订并实施基于 KTA 的个性化健康管理计划。③ 差异有统计学意义。
评估障碍因素：第 1~8 周，主治医师、心理治疗师、患 2 结果
者三方不定期讨论患者临床症状和情绪行为管理能力， 2.1 两组一般资料比较 剔除失访及未坚持治疗病例
并从人力、财力、物力等维度就患者基于 KTA 的健康 后，纳入研究的 KTA 组患者共 45 例，常规组患者共 45
管理模式实施中所遇到的问题进行分析。④监测、评价 例。两组性别、年龄、文化程度比较，差异无统计学意
和维持知识应用：第 9~12 周，心理治疗师每周 2 次通 义（P>0.05），见表 1。
过网上诊室与患者进行电话沟通，了解在新的认知行为 2.2 两组干预前及入组后 12 周非自杀性自伤行为问卷
模式实施过程中患者遇到的困难，并为患者提供持续性 得分比较 两组患者干预前非自杀性自伤行为问卷得分
心理技术支持，落实基于 KTA 的健康管理方案。另外， 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；入组后 12 周，
患者可通过网上诊室与心理治疗师保持联系，并在遇到 KTA 组患者非自杀性自伤行为问卷得分低于常规组，差
困惑时主动反馈信息给心理治疗师，听取心理治疗师给 异有统计学意义（P<0.05）。两组患者入组后 12 周非
予的指导意见，协助调整基于 KTA 的健康管理模式的 自杀性自伤行为问卷得分均低于干预前，差异有统计学
具体实施方案。 意义（P<0.05）。见表 2。
1.2.3 评价方法 于干预前及入组后 12 周由心理治疗 2.3 两组干预前及入组后 12 周 SQAPMPU 得分比较
师对患者进行面对面问卷调查，调查内容包括：（1） 两组患者干预前 SQAPMPU 各维度（戒断症状、渴
青少年非自杀性自伤行为：采用青少年非自杀性自伤行 求性、身心影响）得分及总分比较，差异无统计学意
为问卷 ［13］ 进行评价。问卷共 2 个维度、12 个条目，每 义（P>0.05）； 入 组 后 12 周，KTA 组 患 者 SQAPMPU
个条目设置“没有、偶尔、有时、经常、总是”5 个选 各维度得分及总分均低于常规组，差异有统计学意义
项，采用 Likert 5 级评分法进行“0~4 分”的评分，各 （P<0.05）。两组患者入组后 12 周 SQAPMPU 各维度
条目评分累加为问卷总分，总均分为问卷总分除以条目 得分及总分均低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。