Page 82 - 中国全科医学2022-08

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·975·

1.3 统计学方法 采用 SPSS 24.0 软件进行统计分析。 学意义（P<0.05）；lgAV 肾损害组和对照组 IL-6、IL-
符合正态分布的计量资料以（ ±s）表示，两组间比较 10、TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；
采用独立样本 t 检验；不符合正态分布的计量资料以 M lgAV 肾损害组 IL-17 水平高于 lgAV 组、对照组，lgAV
（P 25 ，P 75 ）表示，多组间比较采用 Kruskal-Wallis H 检 组 IL-17 水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；
验，组间两两比较采用 Kruskal-Wallis 检验；采用多因 lgAV 肾损害组和对照组 IFN-γ 水平高于 lgAV 组，差
素 Logistic 回归分析探讨 IgAV 患儿肾损害的影响因素； 异有统计学意义（P<0.05）；lgAV 肾损害组和对照组
采用受试者工作特征曲线（ROC 曲线）评估细胞因子 IFN-γ 水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表 2。
对 IgAV 肾损害的诊断能力，并计算灵敏度、特异度、 2.3 淋巴细胞绝对计数、IgA、IgE 比较 lgAV 肾损害
最佳截断值。以 P<0.05 为差异有统计学意义。 组和 lgAV 组总 T 淋巴细胞、总 B 淋巴细胞、IgA 比较，
2 结果 差异有统计学意义（P<0.05）；lgAV 肾损害组和 lgAV
2.1 临床资料 3 组性别、年龄比较，差异无统计学意 组 Th/Ts、NK、总 T 绝对数、NK 总数、总 B 淋巴细胞计数、
义（P>0.05），见表 1。 IgE 比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表 3。
2.2 细 胞 因 子 3 组 IL-2、IL-6、IL-10、IL-17、 2.4 IgAV 患儿肾损害影响因素的多因素 Logistic 回归
IFN-γ 及 TNF-α 水平比较，差异有统计学意义 分析 以是否发生 IgAV 肾损害（赋值：是 =1，否 =0）
（P<0.05）；3 组 IL-4 水平比较，差异无统计学意义 为因变量，以 IgAV 肾损害组和 IgAV 组存在差异的指
（P>0.05）。其中 lgAV 组 IL-2 水平高于 lgAV 肾损害 标 IL-2（赋值：实测值）、IL-6（赋值：实测值）、
组、对照组，且 lgAV 肾损害组 IL-2 水平高于对照组， IL-10（赋值：实测值）、IL-17（赋值：实测值）、
差异有统计学意义（P<0.05）；lgAV 组 IL-6、IL-10 和 IFN-γ（赋值：实测值）、TNF-α（赋值：实测值）、
TNF-α 水平高于 lgAV 肾损害组和对照组，差异有统计 总 T 淋巴细胞（赋值：实测值）、总 B 淋巴细胞（赋
值：实测值）、IgA（赋值：实测值）为自变量，进行
表 1 IgAV 肾损害组、IgAV 组及对照组年龄、性别比较 多因素 Logistic 回归分析，结果显示，IL-2 水平降低、
Table 1 Comparison of age and sex among IgAV renal damage group， IL-17 及 IFN-γ 水平升高、TNF-α 水平降低是肾损害
IgAV group，and control group
的独立危险因素（P<0.05），见表 4。
组别 例数 性别（男 / 女） 年龄〔M（P 25 ，P 75 ），岁〕
对照组 60 28/32 8（6，9） 2.5 细胞因子预测 IgAV 肾损害的 ROC 曲线 IL-2 预
IgAV 肾损害组 97 54/43 8（6，10） 测 IgAV 肾损害的 ROC 曲线下面积（AUC）为 0.589，
IgAV 组 97 57/40 7（6，10） 灵 敏 度 为 38.0%， 特 异 度 为 47.0%；IL-17 预 测 IgAV
2
χ （H）值 2.246 2.817 a 肾损害的 AUC 为 0.621，灵敏度为 47.4%，特异度为
P 值 0.325 0.245 77.3%；IFN-γ 预测 IgAV 肾损害的 AUC 为 0.688，灵
a
注：IgAV=IgA 血管炎； 表示 H 值 敏 度 为 75.0%， 特 异 度 为 55.7%；TNF-α 预 测 IgAV
表 2 IgAV 肾损害组、IgAV 组及对照组细胞因子比较〔M（P 25 ，P 75 ），ng/L〕
Table 2 Comparison of cytokines among IgAV renal damage，IgAV，and control groups
组别 例数 IL-2 IL-4 IL-6 IL-10 IL-17 IFN-γ TNF-α
对照组 60 0.78（0.60，1.02） 1.39（1.14，1.80） 2.77（1.84，5.54） 1.98（1.56，2.30） 6.97（5.95，9.10） 1.43（1.17，1.7） 1.425（1.1，1.88）
a
IgAV 肾损害组 97 0.99（0.71，1.28） a 1.79（1.38，2.24） 2.29（1.75，3.89） 2.07（1.61，2.85） 10.62（7.47，14.06） 1.35（1.09，1.68） 1.61（1.25，1.98）
ab
IgAV 组 97 1.16（0.84，1.50） ab 1.56（1.22，2.11） 3.82（2.43，6.58） ab 2.71（2.08，3.68） ab 8.97（6.62，10.75） ab 1.03（0.81，1.32） 1.86（1.45，2.37） ab
H 值 25.759 12.517 19.941 37.234 28.236 33.495 17.363
P 值 <0.001 0.200 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001
a
b
注：IL= 白介素，IFN= 干扰素，TNF= 肿瘤坏死因子； 表示与对照组比较，P<0.05； 表示与 IgAV 肾损害组比较，P<0.05
表 3 lgAV 肾损害组和 lgAV 组 IgA、IgE 及淋巴细胞绝对计数比较
Table 3 Comparison of absolute counts of IgA，IgE，and lymphocytes between IgAV renal damage and IgAV groups
总T淋巴 NK〔M（P 25 ， 总B淋巴细胞〔M（P 25 ， 总 T 绝对数 NK 总数 总 B 淋巴细胞计数 IgA〔M（P 25 ， IgE
组别 例数 Th/Ts
细胞（%） P 75 ），%〕 P 75 ），%〕 〔M（P 25 ，P 75 ）〕 〔M（P 25 ，P 75 ）〕 〔M（P 25 ，P 75 ）〕 P 75 ），g/L〕 〔M（P 25 ，P 75 ），g/L〕
IgAV 肾损害组 97 63.6±10.2 1.07（0.78，1.32）11.30（7.90，18.00） 21.10（16.19，26.60） 1 262（843，1 762） 228（138，362） 371（260，609） 2.60（1.93，3.28）82.85（29.59，173.50）
IgAV 组 97 59.4±9.3 0.97（0.81，1.30）12.45（8.10，18.97） 25.55（19.53，31.10） 1 156（724，1 420） 209（156，333） 453（324，618） 2.05（1.53，2.74）66.55（32.89，180.00）
u（t）值 3.030 a -0.453 -0.803 -3.375 -1.917 -0.254 -1.260 -2.618 -0.022
P 值 0.003 0.651 0.422 0.001 0.055 0.799 0.208 0.009 0.972
a
注： 表示 t 值；NK= 自然杀伤细胞，Ig= 免疫球蛋白