Page 97 - 2023-04-中国全科医学

·482· http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn February 2023, Vol.26 No.4

表 5 基于数据 A 的探索性因子分析结果（n=201）
Table 5 Results of exploratory factor analysis of self-rated competencies of
sample A
项目 因子 1 因子 2 因子 3 因子 4
全科服务能力
QK3 0.868 0.192 0.114 0.184
QK7 0.756 0.309 0.148 0.133
QK5 0.695 0.231 0.276 0.193
QK2 0.676 0.197 0.319 0.158
QK4 0.660 0.157 0.370 0.189
QK1 0.620 0.154 0.192 0.334
人文执业能力
RW5 0.197 0.777 0.085 0.241
RW2 0.177 0.721 0.315 0.099
RW1 0.278 0.645 0.203 0.274
RW4 0.259 0.622 0.111 0.440
RW3 0.218 0.606 0.332 0.103
团队协作能力
TD2 0.258 0.280 0.716 0.087
TD3 0.221 0.113 0.686 0.277
TD4 0.256 0.354 0.649 0.236
TD1 0.296 0.206 0.643 0.265
学习发展能力
XX4 0.240 0.172 0.233 0.846
XX3 0.163 0.302 0.070 0.814
XX1 0.229 0.109 0.326 0.775
XX2 0.263 0.344 0.268 0.670

说明量表具有较好的聚合效度。
3.4.2 二阶验证性因子分析 全科服务、人文执业、
团队协作和学习发展这 4 个维度之间的相关系数为
0.68~0.72，说明该结构模型的一阶因子间可能存在多
重共线性的问题，也可能具有更高层次的因子结构。因
此本研究对量表进行了二阶验证性因子分析，二阶验证
2
性因子分析结果为：χ /df 为 1.312，RMSEA 为 0.039，
GFI 为 0.913，PGFI 为 0.711，规范拟合指数（NFI）为
0.907，Tucker-Lewis 指数（TLI）为 0.972，比较拟合指
数（CFI）为 0.976。拟合程度略微优于四因子结构模型，
图 2 单因子模型
因此认为全科医生岗位胜任力量表的二阶结构方程模型 Figure 2 Single-factor model

表 6 各竞争模型验证性因子分析整体拟合系数
Table 6 Results of validation factor analysis for each competitive model
2
2
竞争模型 因子组合 χ 值 df χ /df RMSEA GFI PGFI NFI TLI CFI
单因子 QK+RW+TD+XX 505.712 152 3.327 0.108 0.758 0.607 0.757 0.792 0.815
二因子 QK+RW，TD+XX 435.808 151 2.886 0.097 0.777 0.618 0.791 0.831 0.851
三因子 QK，RW+TD，XX 296.313 149 1.989 0.070 0.855 0.670 0.858 0.912 0.923
四因子 QK，RW，TD，XX 193.673 146 1.327 0.040 0.913 0.702 0.907 0.971 0.975
注：RMSEA= 近似误差均方根，GFI= 拟合优度指数，PGFI= 简约拟合优度指数，NFI= 规范拟合指数，TLI=Tucker-Lewis 指数，CFI= 比较拟
合指数；+ 表示多个因子对应的题项合并；由于二因子和三因子竞争模型可能性较多，在此仅展示其中一种以做说明