Page 27 - 2022-32-中国全科医学
P. 27
·3992· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn
Embase 数据库。 版本，由曾留学欧美的医学双语专家对原意见与回译后
1.3.2 检索策略 中文检索词 :（“糖尿病”OR“糖 的意见进行详细比较和分析，并对不一致的部分进行修
尿病足”OR“足溃疡”OR“足感染”） AND（“实 改。通过反复应用回译技术进行比较调整，尽量使译后
践 指 南 ”OR“ 循 证 指 南 ”OR“ 循 证 ”OR“ 管 意见在内容、语义、格式及应用等方面与原指南相一致；
理 ”） 。 英 文 检 索 词：（“diabetes”OR“diabetes 对于已有公开发表的中文翻译版本的英文指南，仔细查
mellitus”OR“diabetic foot”OR“foot ulcer”OR“foot 阅英文指南，参考中文翻译版本结合上述步骤提取推荐
infection”）AND（“Practice Guideline”OR“Evidence- 意见；最后按照以下原则进行推荐意见的汇总和综合：
ba se d Gui de l i ne ”OR“E v i de nc e -ba se d”OR （1）内容独立时，保留原始表述；（2）内容基本相同
“management”）。 的推荐意见简洁清晰地凝练为独立的推荐意见；（3）
1.3.3 指南筛选 由 2 名受过循证培训的博士研究生按 内容互补的推荐意见直接合并；（4）内容冲突的推荐
照指南的纳入与排除标准独立筛选指南，并交叉核对， 意见需追溯来源，找出原因，必要时重新制定系统评
如有异议交由 2 名糖尿病足领域内的专家检查协商并达 价 ［12］ 。据此制定证据综合表。
成共识，这两位专家均来自国内知名三甲医院内分泌科， 1.4 统 计 学 方 法 采 用 组 内 相 关 系 数（intraclass
从事糖尿病足治疗或护理十年以上、具有副高及以上专 correlation coefficient，ICC） ［13-14］ 对评价者间的一致
业技术职称。指南的提取内容包括：指南名称、发布年 性进行评价。如果 ICC<0.2，说明评价者间一致性差；
份、更新年份、发布机构、获取途径、推荐意见和推荐 ICC 为 0.2~0.4，说明评价者间一致性一般；ICC 为
强度标准。 >0.4~0.6，说明评价者间一致性中等；ICC 为 >0.6~0.8，
1.3.4 指南质量评价 由上述人员中的 1 名糖尿病 说明评价者间一致性好；如果 ICC>0.8，说明评价者间
足诊疗专家、1 名创面护理专家和 1 名受过循证培训 一致性非常好。
的创面外科学博士选择指南研究与评价工具Ⅱ（The 2 结果
Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation Ⅱ， 2.1 指南检索结果 初筛检索到 510 篇指南或文献（指
AGREE Ⅱ） ［9-10］ 对筛选的指南进行独立评价。 南相关网站 146 篇，糖尿病相关网站 16 篇，数据库
AGREE Ⅱ包括 2 个总体评估条目以及范围和目的、参 348 篇），剔除重复或非中英文文献 483 篇、专家共识
与人员、严谨性、清晰性、应用性、独立性 6 个领域的 或内容不相关的文献 17 篇后，最终纳入 10 篇指南 ［4-5，
23 个条目，各条目均按 7 级计分，1 分代表“很不同意”， 15-22］ 。指南筛选流程及结果见图 1。
7 分代表“很同意”。此 3 名评价者均于近期接受了 2.2 纳入指南的基本特征 纳入的 10 篇指南中 2 篇
AGREE Ⅱ评分标准系统培训，如在评价过程中意见不 为中文指南，8 篇为英文指南。更新年份为 2012—
一致，则向另外 1 名循证方法学专家咨询。范围和目的、 2020 年，发布机构分别为中华医学会糖尿病学分会、
参与人员、严谨性、清晰性、应用性、独立性各领域标 中国医疗保健国际交流促进会糖尿病足病分会、GIN、
准化得分 =（实际得分 - 最小可能得分）/（最大可能得 NICE、RNAO、IWGDF、 血 管 外 科 学 会（Society for
分 - 最小可能得分）×100%。研究者根据各领域标准 Vascular Surgery，SVS）、美国感染病学会（Infectious
化得分及各条目评分总和判断指南的质量及推荐强度： Diseases Society of America ，IDSA）、 伤 口 愈 合 协 会
A 级为强烈推荐，指南 6 个领域标化百分比均≥ 60%， （Wound Healing Society，WHS）、 日 本 皮 肤 病 学 会
大多数条目得分较高（5~7 分）；B 级为推荐，大多数 （Japanese Dermatological Association，JDA）。 其 中
领域（≥ 3 个）标化百分比在 30%~60%，低分条目（1~4 6 篇指南采用推荐分级的评估、制定与评价（Grading
分）和高分条目（5~7 分）数目大体相当；C 级为不推荐， of Recommendations Assessment，Development and
标化百分比得分 <30% 的领域≥ 3 个，大多数条目得分 Evaluation，GRADE）系统作为推荐强度标准，2 篇指南
较低（1~4 分） ［11］ 。 采用了卫生保健研究和质量机构（Agency or Healthcare
1.3.5 指南的提取和综合 ［12］ 检索完成后对指南中的 Researchand Quality，AHRQ） 标 准，1 篇 指 南 采 用 了
推荐意见进行筛选、提取、翻译和综合。首先由具有良 SIGN 标准，1 篇指南没有具体指出所采用的推荐强度
好英文水平的 2 名从事创面护理的在读博士研究生筛选 标准。在敷料的推荐意见方面，6 篇指南对于敷料的选
和提取与敷料相关的推荐意见；然后由 2 名具有英文翻 择给予了总的指导意见，其余 4 篇指南分别对于不同敷
译经验的外国语专业研究生独立将推荐意见翻译成中 料适用的糖尿病足伤口类型提出了推荐意见。纳入指南
文，将翻译出来的两个版本进行比较、核对及校正，合 的基本特征和提取的推荐意见见表 1。
并成初版意见；再由 2 名在中国生活多年且具有良好中 2.3 纳入指南的评价结果
文水平的欧美籍外语教师将中文版推荐意见回译成英文 2.3.1 AGREE Ⅱ评价结果 纳入的 10 篇指南在范围和
