Page 92 - 2022-27-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3417·

表 1 NPPV 接受滴定组与拒绝滴定组人口学特征及临床资料比较
符合 NPPV 治疗要求的 OSAHS 患者
（n=402） Table 1 Comparison of demographic and clinical characteristics between
acceptors and rejecters of NPPV titration
接受滴定组 拒绝滴定组 检验统
项目 P 值
直接拒绝 NPPV 治疗 接受 NPPV 压力滴定 （n=157） （n=245） 计量值
（n=245） （n=157） 年龄〔n（%）〕 -0.61 c 0.542
青年组（18~44 岁） 55（35.0） 87（35.5）
中年组（45~59 岁） 63（40.1） 83（33.9）
拒绝 NPPV 治疗 接受 NPPV 治疗
（n=82） （n=75） 老年组（≥ 60 岁） 39（24.9） 75（30.6）
注：NPPV= 无创正压通气，OSAHS= 阻塞性睡眠呼吸暂停低通气 性别〔n（%）〕 0.54 a 0.463
综合征 男 118（75.2） 176（71.8）
图 1 OSAHS 患者的 NPPV 治疗参与流程图 女 39（24.8） 69（28.2）
Figure 1 Flow diagram of the enrollment of OSAHS patients with b
indications for NPPV accepting or rejecting NPPV 民族〔n（%）〕 0.15 0.697
汉族 155（98.7） 244（99.6）
（50.5%）重度患者。拒绝治疗组共 327 例患者，其中 少数民族 2（1.3） 1（0.4）
245 例（74.9%）拒绝滴定，82 例（25.1%）压力滴定后 文化程度〔n（%）〕 4.37 a 0.113
拒绝治疗，见图 1。 小学及以下 54（34.4） 62（25.3）
患者不接受滴定，直接拒绝 NPPV 治疗的理由：（1） 初中 - 高中 62（39.5） 102（41.6）
认为无治疗必要（112/245，45.7%）；（2）认为长期 大学及以上 41（26.1） 81（33.1）
合并症〔n（%）〕 27（17.2） 43（17.6） 0.01 a 0.927
NPPV 治疗不方便（56/245，22.9%）；（3）尝试减重、
夜间失眠易醒〔n（%）〕 66（42.0） 112（45.7） 0.52 a 0.469
手术等其他治疗（48/245，19.6%）；（4）经济压力（15/245，
夜间憋醒〔n（%）〕 49（31.2） 66（26.9） 0.86 a 0.355
6.1%）；（5）简单试戴后体验不佳（14/245，5.7%）。
日间嗜睡〔n（%）〕 77（49.0） 108（44.1） 0.95 a 0.330
患者接受滴定后，拒绝 NPPV 治疗的理由：（1） c
颈围〔M（P 25 ，P 75 ），㎝〕 40.0（37.0，42.0） 39.0（37.0，41.0） -0.94 0.347
认为长期 NPPV 治疗不方便（31/82，37.8%）；（2） 腹围〔M（P 25 ，P 75 ），㎝〕 95.0（88.5，102.0） 94.0（89.0，101.0） -0.22 c 0.825
与预期治疗效果不符（22/82，26.8%）；（3）NPPV 滴 臀围〔M（P 25 ，P 75 ），㎝〕101.0（97.0，105.5） 97.0（97.0，105.0） -0.42 c 0.674
定过程漏气等（17/82，20.7%）；（4）经济压力（8/82， BMI〔M（P 25 ，P 75 ），kg/ c
2
m 〕 26.2（23.2，28.9） 25.8（23.8，29.2） -0.25 0.807
9.8%）；（5）选择其他治疗方法（4/82，4.9%）。
ESS〔M（P 25 ，P 75 ），分〕 9.0（5.0，12.0） 7.0（4.0，12.0） -1.64 c 0.101
2.2 NPPV 压力滴定接受情况及相关性分析 接受滴
OSAHS 严重程度〔n（%）〕 -1.09 c 0.278
定组和拒绝滴定组在人口学特征、临床资料上比较，
轻度 23（14.6） 35（14.3）
差异均无统计学意义（P>0.05），见表 1。以是否接受
中度 48（30.6） 93（38.0）
NPPV 滴定（赋值：拒绝 =0，接受 =1）作为因变量， 重度 86（54.8） 117（47.7）
参照既往 NPPV 治疗接受情况有关影响因素的研究结 平 均 SPO 2 〔M（P 25 ， c
果，将年龄（赋值：青年组 =1，中年组 =2，老年组 =3）、 P 75 ），%〕 94.0（92.5，95.2） 93.9（92.4，95.2） -0.16 0.873
性别（赋值：男性 =1，女性 =2）、合并症（赋值：否 LSPO 2 〔 M （ P 25 ， 80.0（70.0，85.0） 81.0（73.0，85.0） -1.25 c 0.211
P 75 ），%〕
=0，是 =1）、临床症状（夜间失眠易醒、夜间憋醒、 T90〔M（P 25 ，P 75 ）， c
日间嗜睡）（赋值：否 =0，是 =1）、颈围（赋值：实 /30min〕 0.6（0.1，2.0） 0.4（0.1，1.9） -0.97 0.332
c
2
a
b
2
测值）、BMI（赋值：实测值）、ESS（赋值：实测值）、 注： 为χ 值，为连续校正χ 值，为Z值；NPPV=无创正压通气，
BMI= 体质指数，ESS=Epworth 嗜睡量表，OSAHS= 阻塞性睡眠呼吸暂
OSAHS 严重程度 ( 赋值：轻度 =1，中度 =2，重度 =3）、
停低通气综合征，SPO 2 = 血氧饱和度，LSPO 2 = 最低 SPO 2 ，T90=SPO 2
T90（赋值：实测值）作为自变量进行多因素 Logistic 回 低于 90% 时间
归分析，结果显示，年龄、性别、民族、有无合并症、
临床症状（夜间失眠易醒、夜间憋醒、日间嗜睡）、颈 47.4%）、平均 SPO 2 及 LSPO 2 均更低、T90 更长，差异
围、BMI、ESS、OSAHS、T90 不影响患者对压力滴定 有统计学意义（P<0.05），见表 3。以是否接受 NPPV
的接受情况（P>0.05），见表 2。 治疗（赋值：拒绝 =0，接受 =1）作为因变量，以单因
2.3 NPPV 治疗接受情况的影响因素分析 单因素分 素分析中 P<0.05 的变量及参照既往 NPPV 治疗接受情
析显示，与拒绝治疗组相比，接受治疗组的中年人 况有关影响因素的研究结果，将年龄、性别、合并症、
（45~59 岁）占比高（49.3 % vs 33.3%）、老年人（≥ 60 临床症状（夜间失眠易醒、夜间憋醒、日间嗜睡）、颈
岁）占比低（12.0% vs 32.1%）、伴夜间憋醒的比例高 围、BMI、ESS、OSAHS 严重程度、T90 （赋值：同上）
38.7% vs 26.3%）、重度 OSAHS 患者占比高（64.0% vs 作为自变量进行多因素 Logistic 回归分析，结果表明年