Page 29 - 2022-25-中国全科医学

·3098· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

positive and negative predictive values） of the Self-rated FRQ-C and MFES-C in the prediction of having at least one or two
falls in the past year. Results Fifty-eight（28.6%） of them fell once or more in the past year. The mean score of the Self-rated
FRQ-C for the fall group was higher than that of the non-fall group with a statistically significant difference（P<0.001）. But no
significant difference in the mean score of the MFES-C was found between the two groups（P>0.05）. Those with high fall risk
assessed by the Self-rated FRQ-C（≥ 4 points） had higher prevalence of fall（P<0.05）. However，no higher prevalence of
fall was found in those with high fall risk assessed by the MFES-C（≤ 112 points）（P>0.05）. The AUC values in identifying
having one or more falls in the past year for the Self-rated FRQ-C and MFES-C were 0.74〔95%CI（0.68，0.81）〕 and 0.59
〔95%CI（0.50，0.68）〕. When identifying having two or more falls in the past year，the AUC value of the Self-rated FRQ-C
increased to 0.80〔95%CI（0.70，0.90）〕，and that of the MFES-C increased to 0.65〔95%CI（0.52，0.78）〕. The
sensitivity and specificity of the Self-rated FRQ-C with a threshold of 4 points were 81.0% and 51.7%，respectively，and those
of the MFES-C with a threshold of 112 points were 53.5% and 60.0%，respectively. Conclusion Compared with the MFES-C，
the Self-rated FRQ-C may have higher sensitivity in identifying fall risk in older adults with higher operability and applicability in
community settings.
【Key words】 Self-rated Fall Risk Questionnaire；Modified Fall Efficacy Scale；Falls；Risk assessment；Community
health services；Aged

世界范围内，跌倒都是老年人意外伤害致死的首 查员负责填写。MFES 均由调查员负责填写，问卷结束
要因素，严重影响老年人的生活质量 ［1］ 。研究显示， 后计算分值。FRQ 共 12 个条目，前两个条目答“是”
多因素综合干预可以降低跌倒率 ［2］ 。目前的临床共识 得 2 分，其余 10 个条目答“是”得 1 分，答“否”均
是，多因素干预应当优先给予具有跌倒高风险因素的 得 0 分，总分 14 分，≥ 4 分被评为跌倒高风险人群。
老年人。所以，干预工作的首要步骤是寻找跌倒高风 MFES 共 14 个条目，各条目从“完全没有把握”到“有
险人群 ［3］ 。因此，具有较高灵敏度并且操作便利的筛 充足把握”分为 10 个信心等级，分别得分 1~10 分，总
查工具就显得极为重要。由于导致跌倒的风险因素众 分 140 分，得分≤ 112 分者为低效能人群，既跌倒高危
多，因而绝大多数跌倒风险筛查量表条目繁杂，且需 人群。共计发放问卷 206 份，回收 203 份（98.5%）有
由专业医生操作。美国疾病预防控制中心（CDC）公 效问卷。对达到跌倒高危风险的老年人或子女及陪护人
布的社区老年人跌倒风险自评表（Self-rated Fall Risk 员进行跌倒风险和相关危险因素的告知，提醒采取相关
Questionnaire，FRQ）仅有 12 个只需回答“是”或“否” 防范措施。
的条目。本课题组前期已对此量表进行了汉化和测 1.3 统计学方法 采用 EpiData 3.1 软件建立数据库，并
试，结果显示 FRQ 具有较好的信度、效度和灵敏度， 进行数据双录入，应用 SPSS 20.0 软件进行统计分析。符
且操作简便 ［4］ 。跌倒功效量表（Modified Fall Efficacy 合正态分布的计量资料以（ ±s）表示，组间比较采用 t
Scale，MFES）在国内外老年人跌倒风险评估领域的应 检验；不符合正态分布的计量资料以中位数（四分位数
用均十分广泛 ［5-7］ 。本文将对比两个量表的灵敏度和特 间距）〔M（QR）〕表示，组间比较采用 Mann-Whitney
2
异度，进一步评估中文版 FRQ 在我国社区老年人群中 U 检验；计数资料以相对数表示，组间比较采用 χ 检验。
的适用性，为今后开展大规模社区干预提供有效的工具 分别以“既往 1 年跌倒≥ 1 次”“既往 1 年跌倒≥ 2 次”
和方法。 为状态变量绘制受试者工作特征曲线（ROC），计算曲
1 对象与方法 线下面积（AUC）。检验水准 α=0.05。
1.1 研究对象 便利抽取 2017 年 12 月至 2018 年 2 月 2 结果
在罗湖区 3 家社区健康服务中心体检、就诊或接种老年 2.1 一般情况 203 例调查对象年龄 65~92 岁，平均年
流感 / 肺炎疫苗的老年人作为研究对象（n=203）。纳 龄（76.5±6.6）岁；男 96 例（47.3%），女 107 例（52.7%）；
入标准：（1）年龄≥ 65 岁；（2）在社区或养老院居住； 其他一般情况见表 1。
（3）能够理解和回答问卷中的问题；（4）能够回忆既 2.2 跌倒组和非跌倒组老年人 FRQ 和 MFES 得分比较
往 1 年的跌倒情况；（5）知情同意，自愿参加本研究。 203 例被调查老年人中，58 例（28.6%）既往 1 年发
FRQ 共 12 个条目，根据 Kendall 工作原则，样本量为 生过跌倒（跌倒组），145 例（71.4%）既往 1 年未发
条目数的 5~10 倍 ［8］ ，即应超过 120。 生过跌倒（非跌倒组）。跌倒组 FRQ 得分高于非跌倒组，
1.2 研究方法 由经过培训的专职调查人员负责问卷 差异有统计学意义（P<0.05）；跌倒组 MFES 得分与非
调查，问卷由 3 部分组成：基本情况、FRQ、MFES。 跌倒组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表 2。
其中 FRQ 可由老年人自行填写，调查员辅助，或由调 2.3 跌倒高风险组和跌倒低风险组跌倒发生率比较