Page 101 - 中国全科医学2022-15
P. 101

·1890· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           ⑤收缩压（SBP），⑥舒张压（DBP），⑦血脂，⑧不良事件。                       通过数据库检索获得文献（n=360）：              通过其他的途径
           1.3 排除标准 （1）非 RCTs；（2）研究对象非 T2DM；（3）                 EMBase（n=256），Cochrane Library（n=40），  检索获得文献：
                                                                PubMed（n=33），中国知网（n=11），万        Clinical Trails.gov
           研究时间 <12 周，每组研究样本量 <50 例；（4）会议、综述、                   方数据知识服务平台（n=11），维普网（n=9）         （n=12）
           Meta 分析、摘要、重复发表的研究、无法获得全文或无法提
           取原始数据。
                                                                    剔除重复文献（n=248）
           1.4 文献筛选、资料提取 由 2 名评价员独立按照纳入和排
           除标准进行文献筛选、资料提取、文献质量评估，如遇到分歧，                           阅读题目和摘要筛选（n=248）
           则由 2 名研究员协商解决或者由第 3 名评价员协助解决相关
                                                                          剔除文献（n=226）：综述（n=62），系统性评价和
           分歧。提取的资料包括：研究发表的年份、第一作者、试验                                     Meta 分析（n=95），病例报告（n=1），其他（n=68）
           注册号（NCT）、研究干预措施、纳入研究患者的基线情况、
                                                                     阅读全文筛选（n=22）
           治疗疗程等。
           1.5 文献质量评价 2 名评价员采用 Cochrane 系统评价员手                            排除文献（n=13）：同一项研究（n=1），会议摘要
                                                                          （n=3），无法提取数据（n=3），每组样本量 <50
           册 5.1.0 版本中针对 RCTs 质量评价标准对纳入研究的方法学                             例（n=4），试验组的药物剂量中途被调整（n=2）
           进行质量评价，评价内容包括：（1）随机序列的产生；（2）
                                                                   纳入 9 篇文献进行 Meta 分析
           分配隐藏；（3）对患者和实施者实施盲法；（4）对结局评                                         图 1 文献筛选流程图
           价实施盲法；（5）结局数据的完整性；（6）选择性报道；（7）                                 Figure 1 Literature screening flowchart
           其他偏倚。评价结果按照产生的偏倚风险结果分为“高风险
           偏倚”“低风险偏倚”“偏倚风险不清楚”               ［7］ 。
           1.6 统计学方法 采用 Cochrane 协作网提供的 RevMan 5.3 软
           件进行 Meta 分析，计量资料采用加权均数差（WMD）及其
           95% 可信区间（CI）为效应分析统计量，计数资料则采用相
           对危险度（RR）或比值比（OR）及其 95%CI 表示，异质性检
                  2
                                         2
                          2
           验采用 χ 检验和 I 检验。若 P>0.1，I <50%，则提示各研究
           结果同质性好，采用固定效应模型进行 Meta 分析，反之，若
                   2
           P ≤ 0.1，I ≥ 50%，说明各研究结果之间存在较大的统计学                               图 2 纳入文献的风险偏倚条形图
                                                                       Figure 2 Bias risk bar chart of included literature
           异质性，采用随机效应模型进行 Meta 分析。以 P<0.05 为差

           异有统计学意义。
           2 结果
           2.1 文献筛选流程以及结果 依据上述检索策略进行检索，
           共收集到372篇文献。剔除124篇重复文献后，获得248篇文献，
           通过阅读题目和文献摘要去除 226 篇，其余 22 篇文献进行全
           文阅读，其中 3 篇为会议摘要，3 篇无法提取数据，1 篇为同
           一项研究，4 篇每组样本量 <50 例，1 篇在治疗过程中改变了
           CANA 的剂量。因此，本次 Meta 分析共纳入 9 篇 RCTs        ［8-16］ 。
           流程图见图 1。
           2.2 纳入文献的基本信息 纳入的文献均为英文文献，包括
           6 224 例 T2DM 患者。纳入文献的基本信息见表 1。
           2.3 纳入的 RCTs 文献质量评价 对纳入的 9 篇 RCTs 采用
           Cochrane Handbook 5.1.0 进行风险偏倚评估，风险偏倚见图 2、
           3。4 篇文献  ［8-9，13，16］ 描述分组为互式语音应答系统 / 交互
           式网络应答系统，3 篇文献        ［10，14-15］ 采用随机数表法，2 篇文
           献 ［11-12］ 仅提及随机；5 篇文献   ［8-9，13-14，16］ 提到了分配隐藏，
           4 篇文献 ［10-12，15］ 未提及分配隐藏。所有文献表明了对患者和
           实施者、结局评价实行盲法，结局数据完整，不存在选择性
                                                                  注：+ 为低风险，？为未提及
           发表。9 篇文献均未提及其他偏倚。
                                                                           图 3 纳入文献的风险偏倚汇总图
           2.4 Meta 分析结果                                              Figure 3 Summary of bias risk of included literature
           2.4.1 HbA 1c  9 篇文献均分析 HbA 1c 水平变化，其中 7 篇文
           献 ［8，10-12，14-16］ 为 PBO 对照组，4 篇文献 ［9，11，13-14］ 为活性对  P=0.03），采用固定效应模型进行分析，Meta 分析结果显示，
                                                     2
           照组。设置 PBO 对照组的 7 篇文献间无统计学异质性（I =47%，
                                                               100 mg CANA 联合 MET 组和 300 mg CANA 联合 MET 组 HbA 1c
   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105   106