Page 106 - 中国全科医学2022-15

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1895·

表 2 CANA 联合 MET 组和对照组不良事件发生率比较
Table 2 Comparison of adverse events between the CANA combined MET group and the control group
CANA 100 mg 联合 MET CANA 300 mg 联合 MET
结局 干预措施 文献数量 I 值 文献数量 I 值
2
2
（篇） （%） OR（95%CI） P 值 （篇） （%） OR（95%CI） P 值
总不良事件 PBO 对照 5 ［8，10-12，15］ 0 1.00（0.81，1.23） 1.00 5 ［8，10-12，15］ 0 1.15（0.94，1.42） 0.17
活性对照 2 ［11，13］ 66 0.91（0.71，1.16） 0.44 3 ［9，11，13］ 0 1.0（0.82，1.23） 1.00
严重不良事件 PBO 对照 5 ［8，10-12，15］ 0 0.77（0.43，1.38） 0.37 5 ［8，10-12，15］ 0 0.76（0.42，1.38） 0.37
活性对照 2 ［11，13］ 0 0.63（0.37，1.05） 0.07 3 ［9，11，13］ 27 0.84（0.57，1.23） 0.37
尿路感染 PBO 对照 5 ［8，10-12，15］ 0 0.90（0.54，1.51） 0.70 5 ［8，10-12，15］ 9 1.00（0.61，1.65） 1.00
活性对照 2 ［11，13］ 0 1.46（0.85，2.53） 0.17 3 ［9，11，13］ 27 1.09（0.72，1.66） 0.68
生殖系统感染（男性） PBO 对照 4 ［8，10，12，15］ 0 3.37（0.92，12.32） 0.07 4 ［8，10，12，15］ 0 2.74（0.80，9.36） 0.11
活性对照 1 ［13］ - 5.82（1.70，20.01） 0.005 2 ［9，13］ 0 10.12（3.60，28.42） <0.000 1
生殖系统感染（女性） PBO 对照 4 ［8，10，12，15］ 0 3.13（1.42，6.88） 0.005 4 ［8，10，12，15］ 0 2.73（1.23，6.06） 0.01
活性对照 1 ［13］ - 5.43（2.07，14.26） 0.000 6 2 ［9，13］ 0 5.29（2.82，9.91） <0.000 01
渗透利尿相关不良事件 PBO 对照 4 ［8，10，12，15］ 4 1.64（0.67，4.00） 0.27 4 ［8，10，12，15］ 30 3.20（1.47，6.97） 0.003
活性对照 1 ［13］ - 5.47（1.58，18.90） 0.007 2 ［9，13］ 41 3.18（1.43，7.09） 0.005
容量相关不良事件 PBO 对照 4 ［8，10，12，15］ 26 1.45（0.43，4.83） 0.55 4 ［8，10，12，15］ 0 2.03（0.60，6.83） 0.25
活性对照 1 ［13］ - 1.33（0.30，5.99） 0.71 2 ［9，13］ 25 0.54（0.15，1.97） 0.35
注：- 表示无此数据

压和血脂，与许多研究报道的结果一致 ［24-25］ 。然而，确切的 了良好的生存环境。在老年人中，生殖系统真菌感染对生活
潜在作用机制尚未完全阐明，可能机制是与肾葡萄糖丢失引 质量有负面影响 ［33］ 。因此，使用 CANA 的 T2DM 患者应注
起的热量损失有关。CANA 可降低体质量，特别是对于口服 意生殖系统感染的监测。
AHAs 有限的肥胖患者。对于血压，CANA 也有一定程度的效 本 Meta 分析存在一定的局限性。首先，仅根据发表在期
应，目前 CANA 降低血压的机制被认为与渗透性利尿作用有 刊的文章或在 Clinical Trials.gov 上的数据进行了研究，未包括
关 ［26］ 。 未发表的研究报告，这可能会导致一定的偏差。其次，观察
与 PBO 或活性对照组相比，两种剂量 CANA 均能升高 CANA 联合 MET 相对于 PBO、西格列汀（SITA）或格列美脲
HDL-C 和 LDL-C 水平，并降低 TG 水平。CANA 增加 HDL-C （GIMA）的疗效和耐受性，需要更多的证据来确定 CANA 与
的机制尚不十分清楚。而 CANA 导致 LDL-C 的增高机制可能 其他可用的抗糖尿病药物的疗效比较。再次，仅观察 100 mg
与葡萄糖排泄量增加以及渗透性利尿作用引起的血液浓缩有 和 300 mg 的 CANA，其他剂量的 CANA 的有效性和安全性尚
关 ［27］ 。目前，糖尿病面临的重大问题是其心血管发病率和死 不十分清楚。最后，纳入的文献数量较少，研究数据有限，
亡率增加。CANA 通过降低血糖、减轻体质量、降低血压、 随访周期差别较大，背景治疗不同，可能会使研究结果产生
影响血脂等各个方面，进而降低心血管疾病死亡的风险 ［28］ ， 异质性。因此，考虑到本研究的局限性，尚需进行更多高质
表明 CANA 降低了主要心血管不良事件的发生率 ［29］ 。这可 量的临床试验，进一步证实 CANA 联合 MET 联合治疗 T2DM
能解释了 SGLT-2 抑制剂心血管风险益处的主要病理生理机制 的有效性和安全性。
包括：渗透性利尿、尿钠排泄增加，降低血浆容量；降低肾 综上所述，当单独使用 MET 不能充分控制 T2DM 时，
小球内压、减轻尿蛋白；改善心脏代谢和心室负荷条件，抑 100 mg 和 300 mg CANA 联合 MET 在降低 HbA 1c 、FPG、体质
+
+
制 Na /H 交换，减少脂肪因子和细胞因子的产生，减少心肌 量、SBP 和 DBP、TG 水平方面均有更好的效果，并且可升高
坏死和心脏纤维化等。因此，一些临床实践指南建议，已证 HDL-C 水平；然而，需要警惕 LDL-C 水平升高引起的不良事
实对心血管有益的 SGLT-2 抑制剂应优先应用于未达到血糖控 件，此外，还要注意生殖系统感染的风险。因此，需要大型
制目标的 T2DM 患者以及普遍存在动脉粥样硬化性心血管疾 临床试验充分阐明 CANA 的长期安全性及其效果。
病的患者 ［30-31］ 。 作者贡献：陈玉英负责提出研究思路和方案；陈玉英、
在安全性方面，CANA 具有良好的耐受性。本研究结果 李晓东负责检索文献、收集文献、绘制森林图及结果解读；
显示，与 PBO 或活性对照相比，CANA 联合 MET 在总不良事 陈玉英负责论文撰写和修订；汤云昭、李代清负责文章质量
件发生率、严重不良事件发生率及尿路感染发生率方面均无 控制和审校，对整体文章负责，监督管理；所有作者确认了
统计学意义。然而，CANA 可以增加生殖系统的感染，尤其 论文的最终稿。
是女性患者。本研究关于生殖器真菌感染风险增加的发现与 本文无利益冲突。
现有的试验和观察数据的安全性报告一致 ［32］ ，其机制尚不十 参考文献
分清楚，可能与尿糖增加有关，尿糖增加为细菌和真菌提供 ［1］GLOVACI D，FAN W J，WONG N D. Epidemiology of diabetes