Page 103 - 中国全科医学2022-15

·1892· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

2
2.4.4 HOMA-β 4 篇文献 ［8-9，11，16］ 分析了 HOMA-β 水平 性（I =0，P=0.47），采用固定效应模型进行分析，Meta 分
变化，其中 3 篇文献 ［8，11，16］ 为 PBO 对照组，2 篇文献 ［9，11］ 析结果显示，100 mg CANA 联合 MET 组和 300 mg CANA 联合
为活性对照组。设置 PBO 对照组的 3 篇文献间无统计学异质 MET 组 HOMA-β 水平均高于 PBO 对照组，差异有统计学意
义（P<0.05），见图 10。设置活性对照组的 2 篇文献间无统
2
计学异质性（I =0，P=0.43），采用固定效应模型进行分析，
Meta 分析结果显示，100 mg CANA 联合 MET 组和活性对照组
HOMA-β 水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；300 mg
CANA 联合 HOMA-β 水平高于活性对照组，差异有统计学意
义（P<0.05），见图 11。
2.4.5 SBP 9 篇文献均分析 SBP 变化，其中 7 篇文献 ［8，10-
12，14-16］ 为 PBO 对照组，4 篇文献 ［9，11，13-14］ 为活性对照组。
2
设置 PBO 对照组的 7 篇文献间无统计学异质性（I =60%，
P=0.003），采用随机效应模型进行分析，Meta 分析结果显示，
100 mg CANA 联合 MET 组和 300 mg CANA 联合 MET 组 SBP
图 4 CANA 联合 MET 组和 PBO 对照组 HbA 1c 水平比较的森林图
Figure 4 Forest plot comparing HbA 1c levels between the CANA combined 均低于 PBO 对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见图
with MET group and the PBO control group

图 5 CANA 联合 MET 组和活性对照组 HbA 1c 水平比较的森林图
Figure 5 Forest plot comparing HbA 1c levels between the CANA combined 图 8 CANA 联合 MET 组和 PBO 对照组体质量比较的森林图
with MET group and the active control group Figure 8 Forest plot comparing body weight between the CANA combined
with MET group and the PBO control group

图 9 CANA 联合 MET 组和活性对照组体质量比较的森林图
图 6 CANA 联合 MET 组和 PBO 对照组 FPG 水平比较的森林图 Figure 9 Forest plot comparing body weight between the CANA combined
Figure 6 Forest plot comparing FPG levels between the CANA combined with MET group and the active control group
with MET group and the PBO control group

图 7 CANA 联合 MET 组和活性对照组 FPG 水平比较的森林图 图 10 CANA 联合 MET 组和 PBO 对照组 HOMA-β 水平比较的森林图
Figure 7 Forest plot comparing FPG levels between the CANA combined Figure 10 Forest plot comparing HOMA-β between the CANA combined
with MET group and the active control group MET group and the PBO control group