Page 58 - 中国全科医学2022-13
P. 58
http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1591·
每项活动包括“是”“否”两个选项。其中,“否”表 1.3 统计学方法 采用 SPSS 22.0 统计软件进行数据分
示零分;“是”表示代谢消耗,即特定体力活动的能量 析。计数资料以相对数表示,呈正态分布的计量资料以
消耗(EE),使用代谢当量水平(METs)表示。12 项 ( ±s)表示,呈非正态分布的计量资料以中位数(四
活动的 METs 相加得到总分,范围为 0~58.2 METs。 分位数间距)〔M(QR)〕表示。DASI 与 SWT 的校标
(2)GPPAQ:是 NHS 健康检查计划的一部分,被广 效度检验采用相关性分析,当两变量均呈正态分布时采
泛应用于全科诊疗中体力活动水平的评估,以及心脏病、 用 Pearson 相关分析,当两变量不均呈正态分布时采用
卒中、糖尿病、肾脏疾病的风险评估 [15] 。GPPAQ 第一部 Spearman 秩相关。关联强度的判断基于 Cohen 指南中 r
分的结果可以将受试者分为 4 个体力活动指数(PAI)类 值判断标准,即 0.10~0.29 为弱相关、0.30~0.49 为中等
别,即积极活动、中度活动、少量活动、不活动;第二部 程度相关、0.50~1.00 为强相关 [26] 。相关性分析的散点
分是步速问题,包括 4 个选项,分别为慢速(<3 mph/<4.8 图采用 GraphPad Prism 8.0.1 绘制。GPPAQ 步速问题与
km/h)、平稳步速(3~4 mph/4.8~6.4 km/h)、轻盈步速(3~4 SPPB 步速测试的校标效度检验涉及多组独立均数的比
mph/4.8~6.4 km/h)、快速(>4 mph/>6.4 km/h)。受试者根 较,故采用方差分析,具体使用的是一般线性模型中的
据自身实际情况对问卷各部分选项进行勾选。 单因素方差分析,各组间的两两比较采用 LSD 法。以
(3)SWT:是一种已在透析患者中经过验证且广泛 P<0.05 为差异有统计学意义。
使用的运动能力评估试验 [16-17] 。该测试简单、易行, 2 结果
且具有良好的耐受性 [18-19] 。SWT 包括递增负荷往返步 2.1 中国与英国血液透析患者的一般资料 研究招募
行试验(incremental shuttle walking test,ISWT)和耐力往 了 52 例中国血液透析患者,其中 12 例因缺乏兴趣或担
返步行试验(endurance shuttle walking test,ESWT),受 心耗时而拒绝参与。在英国的研究中招募了 43 例血液
试者根据外部声音信号的指示往返行走 10 m 的路线。在 透析患者,其中 2 例拒绝、2 例因病情严重退出。本研
ISWT 中,受试者以逐渐增加的速度连续来回行走,若未 究最终有 40 例中国患者和 39 例英国患者完成了 4 项测
能在规定时间内完成声音信号的指示,测试即告终止。 试评估,两组受试者的一般资料见表 1。
随后,受试者以在 ISWT 中行走的总距离换算出 ESWT 2.2 中国与英国血液透析患者的 DASI 评估结果及效
的速度,并以此作为恒定的速度根据外部声音信号尽可 度检验 中国与英国血液透析患者的 DASI、ISWT、
能地行走 10 m 的路线,若根据声音信号的指示未能走完 ESWT 评估结果见表 2。在中国与英国血液透析患者中,
规定路线,测试即告终止。记录受试者的行走总时间, DASI 和 ISWT 均存在正相关(r 中国 =0.39,r s 英国 =0.60;
ESWT中步行距离(m)=速度(m/min)×行走时间(min)。 P<0.05),DASI 与 ESWT 均无相关关系(r s 值分别为 0.28、
(4)SPPB 评估:最初是为了测试老年人的下肢功 0.31,P>0.05),见图 1。
能,经研究证实具有较好的效度 [20] ,被广泛应用于不 2.3 中国与英国血液透析患者的 GPPAQ 步速问题评估
同类型老年人中 [21-22] 。多项研究表明,该测试是评价 结果及效度检验 (1)中国血液透析患者使用 SPPB
慢性肾脏病患者运动能力的可靠工具 [23-25] 。SPPB 包括 测量所得的步速结果与其自我评估的 GPPAQ 步速类别
步行测试(步速测试)、肌肉力量测试和平衡测试。在 见表3。根据患者在GPPAQ中步速问题的自我评估结果,
本研究中,研究者采用其客观的步速测试对 GPPAQ 的 将患者归为慢速、平稳步速、轻盈步速、快速 4 类,4
步速问题进行效度检验。受试者以正常步行速度步行两 类患者客观测量的 SPPB 步速范围存在重叠,平均 SPPB
次 5 m 的路程,记录其走到 4 m 处时所需要的时间,取 步速比较,差异无统计学意义(F=2.186,P=0.107)。
两次时间的平均值作为最终结果。 其中,1 例(6.3%)自我评估为慢速、16 例(94.1%)
表 1 中国与英国血液透析患者的一般资料
Table 1 General information of Chinese and British hemodialysis patients
性别 年龄 透析时间 吸烟情况〔n(%)〕 BMI
人群 例数 2
(男 / 女) ( ±s,岁) ( ±s,月) 目前吸烟 曾吸烟,已戒烟 从未吸烟 不清楚 ( ±s,kg/m )
中国血液透析患者 40 22/18 48.6±9.4 74.9±42.0 11(27.5) 5(12.5) 24(60.0) 0 22.5(4.8) a
英国血液透析患者 39 28/11 56.3±13.8 23.5(30.0) a 2(5.1) 13(33.4) 22(56.4) 2(5.1) 27.1±4.6
患慢性病情况〔n(%)〕 用药情况〔n(%)〕
人群 缺血性 周围性 哮喘 骨骼肌 神经系 抗高 抗抑 口服碳 他汀类
糖尿病 高血压 卒中 /TIA 精神疾病
心脏病 血管疾病 /COPD 系统疾病 统疾病 血压药 郁症药 酸氢盐 药物
中国血液透析患者 3(7.5) 25(62.5) 9(22.5) 0 2(5.0) 0 8(20.0) 1(2.5) 0 33(82.5) 0 9(22.5) 0
英国血液透析患者 18(46.2) 30(76.9) 7(17.9) 1(2.6) 1(2.6) 1(2.6) 7(17.9) 1(2.6) 4(10.3) 23(59.0) 2(5.1) 7(17.9) 22(56.4)
a
注:BMI= 体质指数,TIA= 短暂性脑缺血发作,COPD= 慢性阻塞性肺疾病; 表示呈非正态分布计量资料以〔M(QR)〕表示