Page 79 - 2022-12-中国全科医学

·1484· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

MBI 评分为（53.0±13.2）分，联合治疗组患者 MBI 评 较，差异无统计学意义（Z=3.479，P=0.061）；联合
分为（54.9±11.4）分，两组患者治疗前 MBI 评分比较， 治疗组患者治疗后抑郁情况、焦虑情况改善情况优于
差异无统计学意义（t=-0.675，P=0.502）。 药物对照组，差异有统计学意义（Z 值分别为 6.062、
2.2 两 组 患 者 治 疗 前 后 PSQI、ISI、HAMD-17 项、 11.468，P 值分别为 0.014、<0.001），见表 3~5。
HAMA、MBI 评分比较 两组患者治疗前 PSQI、ISI、 3 讨论
HAMD-17 项、HAMA、MBI 评分比较，差异无统计学 随着社会老龄化和城市化进程的加速，人们不健康
意义（P>0.05）；两组患者治疗后 PSQI、HAMA 评分比较， 的生活方式流行，脑血管疾病危险因素普遍暴露，卒中
差异无统计学意义（P>0.05）；联合治疗组患者治疗后 导致的残疾、功能障碍呈上升趋势。卒中是一种以临床
ISI、HAMD-17 项评分低于药物对照组，MBI 评分高于 症状突然出现为特征的脑血管疾病，卒中后患者多伴有
药物对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者 不同程度的功能障碍，导致患者生活自理能力明显下降，
治疗后 PSQI、ISI、HAMD-17 项、HAMA 评分低于组内 身、心均受到严重打击，患者会产生不同程度的恐惧、
治疗前，MBI 评分高于组内治疗前，差异有统计学意义 悲观、焦虑、抑郁等不良情绪。相对于老年人，中青年
（P<0.05），见表 2。 人在工作及家庭生活的压力下，患病后更易陷入焦虑、
2.3 两组患者治疗后失眠程度、抑郁情况、焦虑情况 抑郁等不良情绪中。部分患者在上述情况下出现卒中后
改善情况比较 两组患者治疗后失眠程度改善情况比 抑郁，且严重影响康复进程。卒中后抑郁患者除存在情

表 2 两组患者治疗前后 PSQI、ISI、HAMD-17 项、HAMA、MBI 评分比较（ ±s，分）
Table 2 Comparison of mean scores of PSQI，ISI，HAMD-17，HAMA，and MBI of patients between two groups before and after treatment
PSQI 评分 ISI 评分
组别 例数
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
药物对照组 35 12.5±3.6 9.5±3.3 18.195 <0.001 17.2±5.37 11.8±4.5 15.396 <0.001
联合治疗组 36 12.5±3.5 8.3±2.8 13.483 <0.001 16.9±5.1 9.8±3.5 15.157 <0.001
t 值 0.555 1.614 0.252 2.067
P 值 0.581 0.111 0.821 0.043
HAMD-17 项评分 HAMA 评分 MBI 评分
组别
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
药物对照组 20.8±8.4 13.9±5.2 9.543 <0.001 24.3±8.1 17.2±6.2 13.437 <0.001 53.0±13.2 64.0±10.9 -13.011 <0.001
联合治疗组 21.5±7.8 11.4±4.0 12.053 <0.001 24.9±8.5 14.5±5.4 14.338 <0.001 54.9±11.4 70.9±9.7 -16.723 <0.001
t 值 0.365 2.260 0.264 1.949 -0.675 -2.813
P 值 0.716 0.027 0.793 0.055 0.502 0.006
注：PSQI= 匹兹堡睡眠质量指数量表，ISI= 失眠严重指数量表，HAMD-17 项 = 汉密尔顿抑郁量表，HAMA= 汉密尔顿焦虑量表，MBI= 改良
Barthel 指数量表
表 3 两组患者治疗后失眠程度改善情况比较〔n（%）〕
Table 3 Comparison of the level of improvement in insomnia between two groups after treatment
组别 例数 无效 好转 显效 基本痊愈
药物对照组 35 6（17.1） 26（74.3） 3（8.6） 0
联合治疗组 36 2（5.6） 27（75.0） 7（19.4） 0

表 4 两组患者治疗后抑郁情况改善情况比较〔n（%）〕
Table 4 Comparison of the level of improvement in depression between two groups after treatment
组别 例数 无效 好转 显效 基本痊愈
药物对照组 35 2（5.7） 29（82.9） 4（11.4） 0
联合治疗组 36 0 24（66.7） 12（33.3） 0

表 5 两组患者治疗后焦虑情况改善情况比较〔n（%）〕
Table 5 Comparison of the level of improvement in anxiety between two groups after treatment
组别 例数 无效 好转 显效 基本痊愈
药物对照组 35 4（11.4） 28（80.0） 3（8.6） 0
联合治疗组 36 0 22（61.1） 14（38.9） 0