Page 32 - 2022-12-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·1437·

认知功能障碍）、入院生命体征（心率、呼吸、收缩压 于预后良好 TBM 患者（P<0.05），见表 3。
和舒张压）、入院体格检查（颅神经麻痹、脑膜刺激征、 2.4 影响 TBM 患者预后的因素分析 预后不良 TBM 患
外周神经功能异常）、影像学检查（脑积水、脑梗死病灶、 者的年龄、意识改变、认知功能障碍、颅神经麻痹、脑
结核瘤）、MRC 分期、住院时间、发病至抗结核治疗时间、 积水比例、住院时间、脑脊液有核细胞数、脑脊液有核
和实验室检查指标。 细胞 / 单核细胞比值高于预后良好 TBM 患者，差异有统
TBM 组患者均接受抗结核治疗，治疗结束后随访 计学意义（P<0.05）；两组 MRC 分级比较，差异有统计
1 年， 根 据 改 良 Rankin 量 表（Modified Rankin Scale， 学意义（P<0.05），见表 4。将上述有统计学差异的指
mRS） ［8］ 评估神经预后：0 分，完全无遗留症状；1 分， 标纳入多因素 Logistic 回归分析，以 ENTER 法筛选变量，
有遗留症状，但无功能障碍；2 分，遗留轻度残疾；3 分， 结果显示 MRC 分期为Ⅲ期是 TBM 患者预后不良的危险
中度残疾；4 分，中重度残疾；5 分，重度残疾；6 分， 因素（P<0.05），基线高水平 NCAM1、TTR 是 TBM 患
死亡。0~2 分为预后良好（63 例），≥ 3 分为预后不良 者预后不良的保护因素（P<0.05），见表 5。
（51 例）。 2.5 基线 NCAM1、TTR 预测 TBM 患者预后的价值分析
1.6 统计学方法 采用 SPSS 25.0 软件进行数据分析， 基线 NCAM1、TTR 预测 TBM 患者预后不良的截断值
经 Shapiro-Wilk 检验符合正态分布的计量资料以（ 为 210.15 mg/L、125.36 mg/L，ROC 曲线下面积为 0.665、
±s）表示，两组间比较采用独立样本 t 检验，三组间比 0.689，联合（基线 NCAM1+ 基线 TTR）（结合多因素
较采用单因素方差分析，重复测量数据比较采用重复测 Logistic 回归分析计算联合预测值）预测 TBM 患者预后
量方差分析。偏态计量资料以 M（P 25 ，P 75 ）表示，组
间比较采用Wilcoxon 秩和检验。计数资料以相对数表示， 表 1 对照组和 TBM 组基线血清 NCAM1、TTR 水平比较（ ±s，
mg/L）
2
采用 χ 检验。采用多因素 Logistic 回归分析探讨 TBM
Table 1 Comparison of baseline serum NCAM1 and TTR levels between
预后的影响因素，绘制 NCAM1、TTR 预测 TBM 患者预 healthy physical examinees and tuberculous meningitis patients
后的受试者工作特征（ROC）曲线，采用 DeLong 检验 组别 例数 NCAM1 TTR
比较 ROC 曲线下面积。以 P<0.05 为差异有统计学意义。 对照组 46 306.3±28.1 411.6±35.8
2 结果 TBM 组 114 213.7±17.4 127.1±16.7
2.1 对照组和 TBM 组基线血清 NCAM1、TTR 水平比 t 值 25.228 68.560
P 值 <0.01 <0.01
较 TBM 组基线血清 NCAM1、TTR 水平低于对照组，
注：TBM= 结核性脑膜炎，NCAM1= 神经细胞黏附分子 1，TTR=
差异有统计学意义（P<0.05），见表 1。
转甲状腺素蛋白
2.2 不同病情程度 TBM 患者基线血清 NCAM1、TTR
水平比较 Ⅲ期 TBM 患者血清 NCAM1、TTR 水平低于 表 2 不同病情程度 TBM 患者基线血清 NCAM1、TTR 水平比较
（ ±s，mg/L）
Ⅱ期和Ⅰ期 TBM 患者，差异有统计学意义（P<0.05）；
Table 2 Comparison of baseline serum NCAM1 and TTR levels in
Ⅱ期 TBM 患者血清 NCAM1、TTR 水平低于Ⅰ期 TBM tuberculous meningitis patients by the stage distinguished by British Medical
患者，差异有统计学意义（P<0.05），见表 2。 Research Council staging system
2.3 不同预后 TBM 患者血清 NCAM1、TTR 水平变化 病情程度 例数 NCAM1 TTR
Ⅰ期 31 222.1±7.7 137.5±5.1
组间与时间对不同预后 TBM 患者血清 NCAM1、TTR
Ⅱ期 45 212.5±10.5 a 126.4±10.2 a
水平存在交互作用（P<0.05），组间及时间分别对血清
Ⅲ期 38 208.2±6.1 ab 119.3±6.1 ab
NCAM1、TTR 水平主效应显著（P<0.05），其中预后不
F 值 76.261 102.318
良 TBM 患者基线、入院 7 d、入院 14 d、随访 1 个月、
P 值 <0.01 <0.01
随访 6 个月、随访 12 个月血清 NCAM1、TTR 水平均低 注： 表示与Ⅰ期比较 P<0.05， 表示与Ⅱ期比较 P<0.05
b
a
表 3 不同预后 TBM 患者血清 NCAM1、TTR 水平差异（ ±s，mg/L）
Table 3 Differences of serum NCAM1 and TTR levels in tuberculous meningitis patients with good and poor prognosis
NCAM1 TTR
预后 例数
基线 入院 7 d 入院 14 d 随访 1 个月 随访 6 个月 随访 12 个月 基线 入院 7 d 入院 14 d 随访 1 个月 随访 6 个月 随访 12 个月
a
a
a
a
预后不良 51 205.3±6.7 a 216.4±5.1 a 219.4±6.0 a 204.1±5.1 a 200.0±6.4 a 192.4±5.3 a 120.1±9.7 126.4±10.4 139.4±13.5 132.1±11.7 129.4±8.1 a 126.4±6.1 a
预后良好 63 220.5±10.4 229.4±12.3 232.2±20.5 252.3±26.5 286.4±31.0 302.4±36.6 132.7±10.2 149.4±16.4 153.3±26.4 205.4±35.2 231.5±36.9 296.4±42.4
F 值 F 组间 =106.352，F 时间 =53.024，F 交互 =43.057 F 组间 =169.352，F 时间 =79.119，F 交互 =56.712
P 值 P 组间 <0.05，P 时间 <0.05，P 交互 <0.05 P 组间 <0.05，P 时间 <0.05，P 交互 <0.05
a
注： 表示与预后良好比较 P<0.05