Page 29 - 中国全科医学2022-11
P. 29

·1306· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           压目标值 <140 mm Hg）和强化降压组（收缩压目标值                       降压组患者发生低血压的风险略高；该研究再次提示，
           <120 mm Hg），主要复合终点事件为首次发生心肌梗死、                      老年高血压患者强化降压可以更为明显地减少高血压相
           急性冠脉综合征、脑卒中、心力衰竭或心血管死亡，结                            关不良事件的发生。尽管强化降压组低血压事件发生风
           果显示，两组患者主要复合终点事件发生率分别为 5.2%                         险有所增高，但从整体获益风险比来看显然利大于弊。
           与 6.8%（P<0.001），两组间严重不良反应事件发生率                          从 SPRINT 研究   ［6］  预设的老年亚组分析结果到
           无显著差异（38.3% vs 37.1%，P=0.25），但强化降压                  BPLTTC 最新荟萃分析       ［7］ 结果再到 STEP 研究     ［8］ 结果
           组患者急性肾损伤或急性肾衰竭发生率较高；该研究同                            均提示，对于老年高血压患者应该更为积极、更为严格
           时预设了对年龄<75岁与年龄≥75岁患者的亚组分析，                          地管控血压，将收缩压 <140~150 mm Hg 作为老年高血
           结果表明两亚组强化降压治疗后发生复合终点事件风险                            压患者的血压目标值可能过于宽松，难以实现降压获益
           分别降低 20% 与 37%，≥ 75 岁组获益更为显著；该研                     的最大化。将收缩压 <130 mm Hg 作为多数一般健康状
           究表明，将 <120 mm Hg 作为血压控制目标可能为患者                      况良好的老年高血压患者的血压控制目标已经拥有了更
           带来更多获益。由于 SPRINT 研究           ［6］ 纳入的患者除外           为充实的临床研究证据。当然，随机临床试验本身具有
           了糖尿病、脑卒中、50 岁以下患者以及衰弱的老年患者，                         一定局限性。在临床工作中，应结合患者具体情况、特
           因此该研究结论是否适用于所有高血压患者仍需进一步                            别是一般健康状况与耐受性，在充分评估获益风险比的
           验证。                                                 基础上确定降压治疗强度。现有研究中所纳入的≥ 80
               降压治疗试验协作组（BPLTTC）荟萃分析是国际                        岁的高龄高血压患者占比很小，对于这一人群进行强化
           高血压领域最具权威性的研究证据之一，对高血压指南                            降压的获益风险比仍需更多研究论证。
           修订产生了重要影响。BPLTTC 新近完成的一项荟萃分                         2 现行国内外指南对老年高血压患者血压控制目标的
           析发现，老年高血压患者接受降压治疗后获益幅度更大，                           推荐建议
           该项研究共纳入 51 项随机对照试验，包括 358 707 例                         对于老年高血压患者的血压控制目标，不同国家和
           受试者，以受试者基线年龄进行重新分组，分为 <55 岁、                        地区的高血压防治指南做出了明显不同的推荐建议。
           55~64 岁、65~74 岁、75~84 岁、≥ 85 岁共 5 个组别，              如前所述，我国 2018 版高血压防治指南推荐将收缩压
           结果表明，各年龄组积极降压均可降低不良终点事件发                            <140~150 mm Hg 作为老年高血压患者血压控制目标，
           生风险，但在年龄较大组其绝对风险降低幅度更为显著，                           这一建议是基于当时已发表的临床研究证据，经过专
           与此同时，该荟萃分析未发现不良反应发生率与基线血                            家组全面衡量、充分讨论后做出的。虽然该指南制定
           压以及基线年龄有关；该研究认为，老年高血压患者应                            时 SPRINT 研究  ［6］ 结果已经公布，但考虑到当时该研
           用降压药物治疗同样安全有效，没有证据显示不同基线                            究结论是一个孤立证据，且缺乏以我国人群为基础的研
           收缩压或舒张压（收缩压低至 <120 mm Hg，或收缩压                       究结果，因此 SPRINT 研究        ［6］ 结论未对我国指南的观
           高至 >170 mm Hg）的老年高血压患者在降压预防主要                       点产生明显影响。2018 年欧洲心脏病学会（ESC）与欧
           不良心血管事件的疗效方面存在差异，并提出为了更有                            洲高血压学会（ESH）等学术机构颁布的高血压指南建
           效地减少高血压相关不良事件风险，在降压治疗指南中                            议将≥ 65 岁的老年高血压患者血压控制在 130~139/70
           不应根据不同年龄设定各异的血压控制目标                   ［7］ 。         ~79 mm Hg（不低于 130/70 mm Hg）    ［9］ ，与我国指南很
               新近揭晓的以我国人群为基础的 STEP 研究               ［8］ 为高     接近。然而，美国和加拿大指南则受到了 SPRINT 研究                  ［6］
           血压患者降压治疗提供了非常重要的新证据。该研究共                            结果的明显影响，其中 2016 年加拿大高血压指南对老年
           纳入 8 511 例无缺血性或出血性卒中病史、年龄 60~80                     高血压患者提出了很严格的血压控制目标，建议将≥ 75
           岁的高血压患者，将其随机分为两组：强化降压组收缩                            岁老年高血压患者的收缩压控制在 <120 mm Hg                 ［4］ ，
           压控制目标为 110~130 mm Hg，标准降压组收缩压控制                     且这一建议延续至今。2017 年美国心脏病学会（ACC）
           目标为 130~150 mm Hg。主要复合终点事件为心肌梗死、                    与美国心脏协会（AHA）等机构联合颁布的高血压指南
           首次发生症状性卒中（缺血性或出血性、致死性或非致                            不仅将高血压诊断标准下调为≥ 130/80 mm Hg，还全面
           死性）、因不稳定型心绞痛或急性失代偿性心力衰竭住                            下调了各类人群的血压控制目标，其中老年高血压患者
           院、冠状动脉血运重建以及心血管死亡，随访 3.4 年后                         的降压目标值修订为收缩压 <130 mm Hg            ［3］ 。但该指南
           发现，强化降压治疗可使主要复合终点事件风险降低                             也强调，对于多病共存、体质衰弱以及预期寿命有限者
           26%（P=0.007），强化治疗组的次要结局包括脑卒中（降                      应采取较宽松的血压控制策略。美国和加拿大指南对于
           低 33%）、急性冠脉综合征（降低 33%）、急性失代                         老年高血压患者血压控制目标的推荐建议与欧洲指南截
           偿性心力衰竭（降低 73%）的风险也明显降低。两组患                          然不同。这些几乎在同期颁布的高血压防治指南在老年
           者不良事件（包括严重低血压、晕厥、电解质紊乱以及                            高血压患者血压控制目标方面存在如此明显的分歧，主
           急性肾损伤与急性肾衰竭）发生率无显著差异，但强化                            要原因是因为不同国家或地区的专家组对现有研究证据
   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34