Page 23 - 中国全科医学2022-09
P. 23
·1044· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn
2.4.2 国内外指南质量比较 国内指南各领域平均得分 前指南的实施情况不容乐观,可能与制定指南时对实施
略逊于国外指南,尤其是在“独立性”领域,6 部国内 的促进和阻碍因素考虑不全有关。促进指南应用因素较
指南 [13-15,19,22-24] 在该领域平均得分为 0,未在指南中 多,如医疗保健体系及配套设施、地区经济卫生水平、
提及是否得到赞助以及赞助单位不会影响指南内容的声 政策制定者重视度等,而应用合理的理论或工具可促进
明,也未在指南中记载并披露参与人员的利益冲突。 指南实施的效率以保证指南实施的效果 [38] 。指南的实
2.4.3 循证指南和非循证指南质量比较 循证指南总体 施可能遇到来自多个层面的障碍,而指南制定者和利益
质量优于非循证指南,在“范围与目的”“清晰性”领 相关者应持续关注指南实施问题,跨越原有学科和部门
域平均得分为 >60%,“参与人员”“严谨性”“独立 边界,建立以问题为导向的、协同合作的研究和工作机
性”领域平均得分为 30%~60%,但“应用性”领域平 制,并进行定期有效的讨论及反馈,将有助于降低影响
均得分 <30%,且“应用性”“独立性”领域平均得分 指南实施的障碍因素 [39] 。(7)指南中还应考虑推荐
低于非循证指南。非循证指南的“范围与目的”“清晰 建议在应用过程中潜在的资源成本(如采集药物费用),
性”领域平均得分在 30%~60%,其余领域平均得分均 此环节涉及经济学评估,因此指南开发小组应有卫生经
<30%。 济学家参与,最好将调查和评估的费用信息反映在指南
3 讨论 中 [9] 。(8)指南中需要提供包括过程测量、行为测量、
AGREE Ⅱ是目前国际较为公认的指南质量评价的 临床或健康结局测量等监控和审计的标准,帮助使用者
基础工具,其对指南质量进行了定义,对指南制定的潜 正确理解和使用指南 [38] 。(9)利益冲突可直接影响
在偏倚,以及推荐意见的内部、外部真实性和实施可 临床实践指南制定的独立性。指南中应报告资助来源,
行性等方面充分考虑 [9] 。通过 AGREE Ⅱ工具可以鉴 并客观、公允、规范化的进行利益冲突管理,避免造成
别高质量指南,从而为医疗工作者提供较好的推荐和参 推荐意见偏颇,影响指南质量和公信力 [40] 。
考 [31] 。 本研究局限性:(1)本研究仅纳入期刊、网站
本研究结果显示,纳入的 17 部指南总体质量较低, 发表的中文或英文 VCI 指南,可能会遗漏其他语言发
6 个领域中仅“清晰性”领域平均得分 >60%,“范围 布的指南。(2)AGREE Ⅱ注重对指南方法学和报告
和目的”和“独立性”领域平均得分在 30%~60%,而 质量的评价,但未涉及对指南具体内容的评价,而且
“参与人员”“严谨性”“应用性”领域平均得分均 AGREE Ⅱ对指南的推荐等级仅依据达到标准的领域的
<30%。提示目前 VCI 相关指南存在以下问题:(1)指 个数,可能存在对指南推荐内容和证据质量的真实可靠
南参编人员单一,多以临床专家为主,未纳入多学科领 性评价不足。(3)AGREE Ⅱ评分具有一定的主观性,
域人员,参与人员专业、地域及工作量分布过于集中, 不同指南制定时受经济、政策及医疗水平等影响,评价
可能影响推荐意见的全面性、公正性 [32] 。指南中未纳 结果可能存在争议性。
入目标人群的观点或选择意愿,不利于指南在目标人群 4 结论
中的应用 [33] 。(2)指南的严谨性与循证医学的应用 本研究总结了 2016 年以来 18 个国内外 VCI 相关指
息息相关,但多数指南并未报告此部分的实施过程及结 南的基本特征,并采用国际通用的 AGREE Ⅱ标准进行
果。指南制定的过程中,应该就所关注领域的问题制定 评价。结果显示,与国外指南相比,近年来国内 VCI 领
高效的检索策略并选择合适的数据库,进行系统、全面 域指南虽制定较多,颇受重视,但总体质量较低,尤其
的检索,并采用恰当的方法学质量评价工具对文献进行 是在指南制定人员的多领域和广泛性、方法学的严谨性
评估,有利于优选高质量文献,从而保证指南中的每一 和指南的推广应用方面有待进一步提升。同时循证指南
条推荐意见均基于当前最佳证据的综合 [34] 。(3)指 整体优于非循证指南,希望未来的指南编制者能更加熟
南中未描述证据向推荐意见转化的方法〔如非正式共识 悉指南制定的循证过程,重视细节的描述和报告的完整
法、德尔菲法、名义群体法、共识形成会议法、改良版 性,使指南更加严谨规范。
德尔菲法和证据推荐分级的评估、制定与评价(GRADE) 作者贡献:马华萍、张丁丁进行文章整体构思、设
网格等〕 [35] ,以及这些结果如何影响最终的推荐建议。 计以及文献资料收集和整理;马华萍、常泽、王育纯、
(4)指南中未报告在发布前是否进行外部评审以评估 胡玉立应用临床指南研究与评估系统(AGREE Ⅱ)对
推荐意见的准确性、可行性、明晰性和适用性 [36] 。(5) 入选指南或共识进行评分;马华萍进行文献分析及撰写
指南推荐意见具有时效性,虽然有效期的长短没有界定 论文;韩振蕴进行论文的修订、质量控制及审校,对文
标准,但制定小组应定期监测指南相关临床领域的证据 责负责、监督管理。
更新情况 [37] 。多数指南无更新时间和计划。(6)目 本文无利益冲突。