Page 83 - 中国全科医学2022-04

·464· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

2
（χ 趋势 =23.97，P<0.001），见图 1。 22.0%。德国古登堡教师队列研究结果显示，教师 5 年
2.4 不同 TyG 指数水平对高血压发病影响的单因素 心血管病累积发病率男、女分别为 2.10% 和 1.12% ［23］ ，
GEE 分析 以是否发生高血压为因变量（赋值：否 =0， 本研究高于上述研究结果，可能与我国高校教师工作竞
是 =1），参考国内外文献和临床专业意义 ［1，17-18］ ，以 争压力和身心紧张度大有关 ［4］ 。
TyG 指数、性别、年龄、BMI、γ-GGT、ALT、AST、 本研究单因素 GEE 分析结果显示，TyG 指数
TC、LDL-C、HDL-C、UA、BUN 为 自 变 量 进 行 单 因 Q2~Q4 组高血压患病风险逐渐升高，多因素 GEE 模型
素 GEE 分析。结果显示，高 TyG 水平、年龄增高、 在调整相关混杂变量后，TyG 指数仍是高血压患病的独
高 BMI、 高 γ-GGT、 高 ALT、 高 TC、 高 LDL-C、
低 HDL-C、高 UA、高 BUN 是高血压发生的危险因素 表 2 不同 TyG 指数水平对高血压发病影响的单因素 GEE 分析
Table 2 Univariate analysis of association of triglyceride-glucose index
（P<0.05）；与男性相比，女性是高血压发生的保护因 with hypertension using generalized estimating equation
素（P<0.001），见表 2。 Wald
自变量 b SE OR（95%CI） 2 P 值
2.5 不同 TyG 指数水平对高血压发病影响的多因素 χ 值
TyG 指数（以 Q1 为参照）
GEE 分析 以是否发生高血压为因变量（赋值：否 =0，
Q2 0.453 0.224 1.572（1.014，2.439） 4.084 0.043
是 =1），以 TyG 指数为自变量，以单因素 GEE 分析有 Q3 0.819 0.216 2.268（1.484，3.466） 14.313 <0.001
统计学意义的性别、年龄、BMI、γ-GGT、ALT、TC、 Q4 1.175 0.230 3.237（2.063，5.080） 26.123 <0.001
LDL-C、HDL-C、UA、BUN 为控制变量，进行多因素 性别（以男为参照）
GEE 分析。结果显示，调整混杂因素后，以 TyG 指数 女 -0.847 0.176 0.429（0.304，0.605） 23.188 <0.001
年龄（以实际
Q1 组为参照，Q3、Q4 组高血压发生风险升高（P<0.05）， 0.050 0.006 1.051（1.038，1.064） 60.670 <0.001
值纳入）
OR（95%CI）分别是 1.546（1.026，2.330）和 1.872（1.209， BMI（kg/m ，以 18.5~<24.0 为参照）
2
2.901），见表 3。 <18.5 0.463 0.427 1.589（0.688，3.671） 1.177 0.278
2.6 各亚组不同 TyG 指数水平对高血压发病影响的多 24.0~<28.0 0.761 0.172 2.140（1.529，2.996） 19.640 <0.001
因素 GEE 分析 性别亚组分析显示，与女性相比，男 ≥ 28.0 1.573 0.266 4.820（2.864，8.111） 35.073 <0.001
性 TyG 指数 Q4 组的高血压发病风险更高（P<0.05）。 γ-GGT（U/L，以男≤ 50，女≤ 32 为参照）
男 >50，
按基线年龄和基线 BMI 亚组分析发现，在 45~54 岁组 女 >32 0.469 0.190 1.599（1.103，2.319） 6.124 0.013
和体质量正常组，与 TyG 指数 Q1 组相比，Q3、Q4 组 ALT（U/L，以≤ 40 为参照）
高血压发病风险更高（P<0.05），见表 4。 >40 0.414 0.175 1.512（1.072，2.133） 5.563 0.018
AST（U/L，以≤ 40 为参照）
3 讨论
>40 0.198 0.361 1.219（0.601，2.471） 0.302 0.583
本研究发现 TyG 指数的升高可增加高血压患病风
TC（mmol/L，以 <5.2 为参照）
险，其对男性、45~54 岁人群和体质量正常人群的作
≥ 5.2 0.326 0.153 1.386（1.027，1.870） 4.542 0.033
用效应更为明显。本研究结果显示，高校教师 5 年高 LDL-C（mmol/L，以 <3.4 为参照）
血压累积发病率达 28.9%，其中男、女分别为 37.4%、 ≥ 3.4 0.401 0.163 1.493（1.086，2.053） 6.089 0.014
HDL-C（mmol/L，以≥ 1.0 为参照）
45.0 <1.0 0.428 0.197 1.534（1.044，2.254） 4.738 0.029
40.0 Q1 UA（μmol/L，以男≤ 420，女≤ 360 为参照）
Q2 男 >420，
35.0 Q3 BUN（mmol/L，以≤ 7.1 为参照）
0.196 2.076（1.415，3.048） 13.920 <0.001
0.731
女 >360
累积生存率（%） 25.0 >7.1 0.902 0.376 2.464（1.179，5.151） 5.743 0.017
Q4
30.0
20.0
注：GEE= 广义估计方程
15.0
表 3 不同 TyG 水平对高血压发病影响的多因素 GEE 分析
10.0
5.0 Table 3 Multivariate analysis of the association of triglyceride-glucose
index with hypertension using generalized estimating equation
0
2015 2016 2017 2018 2019 自变量 b SE OR（95%CI） Wald χ 值 P 值
2
年份（年）
注：TyG= 三酰甘油葡萄糖；Q1~Q4 表示 TyG 指数第 1 四分位数 TyG 指数（以 Q1 为参照）
~ 第 4 四分位数 Q2 0.345 0.197 1.411（0.960，2.075） 3.07 0.080
图 1 不同 TyG 指数水平高校教师的高血压累积发病率 Q3 0.436 0.209 1.546（1.026，2.330） 4.34 0.037
Figure 1 Cumulative incidence of hypertension among university teachers Q4 0.627 0.223 1.872（1.209，2.901） 7.89 0.005
with different triglyceride-glucose index levels
注：控制变量赋值同表 2