Page 113 - 中国全科医学2022-01
P. 113

·238· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           结局指标：内皮功能指标，包括内皮素（ET-1）、血清一氧                        异质性来源进行分析，如临床异质性不明显时，选用随机效
           化氮（NO）；临床总有效率；不良反应发生率；去甲肾上腺素；                       应模型。以 P<0.05 为差异有统计学意义。
           6 分钟步行试验；肿瘤坏死因子 α；超敏 C- 反应蛋白；血小                     2 结果
           板聚集率；心脏每搏输出量。                                       2.1 文献检索与筛选 根据检索策略检索出相关文献 29 篇，
           1.2 排除标准 （1）患者为非冠心病引发的心力衰竭；（2）                      去重后剩余 17 篇，阅读题录和摘要筛选后剩余 8 篇，阅读全
           数据不全或无法提取数据的研究；（3）重复发表的研究。                          文后最终纳入 8 篇，具体文献筛选过程见图 1。
           1.3 检索策略 计算机检索 PubMed、The Cochrane Library、         2.2 纳入研究的基本特征 本研究共纳入 8 篇            ［8-15］ 文献，共
           EMBase、中国知网（CNKI）、维普网、中国生物医学文献                      1 075 例患者。纳入文献基本特征见表 1。
           数 据 库（SinoMed）、 万 方 数 据 知 识 服 务 平 台（Wanfang）        2.3 纳入文献质量评价 （1）随机分配方法：研究均提及随机，
           等数据库，检索时间均从建库至 2020-06-07。中文检索词                     其中5项   ［8，10-12，14］ 说明了随机方法为随机数字表法，3 项未
           使用“大株红景天注射液”“冠心病”“心力衰竭”“随                           提及随机方法    ［9，13，15］ 。（2）分配隐藏：研究均未分配隐藏。（3）
           机 ”。 英 文 检 索 词 使 用“Sofren Injection”“Rhodiola       对研究者和受试者施盲情况：1 项           ［14］ 研究对研究者和受试者
           wallichiana Injection”“heart failure of coronary” “heart   施盲。（4）研究结局盲法评价情况：研究均未对研究结局进
           disease”“randomized”。根据各数据库特点要求，采取主题                行盲法评价。（5）结局数据的完整性：研究结局数据均完整。
           词联合自由词的检索策略。                                       （6）选择性报告研究结果情况：研究均未选择性报告研究结局。
           1.4 文献筛选与资料数据提取 由 2 名研究者根据确定的文                      （7）其他偏倚来源：研究均未提及其他偏倚情况。纳入研究
           献纳入及排除标准独立进行文献筛选，结合本研究纳入文献                          方法学质量评价见表 2，偏倚风险评价及总结见图 2~3。
           相关特点，提取数据并交叉核对，意见不一致时通过咨询第
           三方评价者，共同讨论进行意见统一。数据提取内容包括：（1）                        根据检索策略检索相关文献 : PubMed 0 篇、Cochrane      其他途径
                                                                Library 0 篇、Embase 0 篇、中国知网（CNKI）15 篇、  补充检索
           第一作者姓名；（2）发表时间；（3）样本量；（4）研究对
                                                                维普数据库 2 篇、中国生物医学文献数据库（SinoMed）          得到文献
           象年龄；（5）干预措施；（6）疗程结局指标。                               0 篇、万方医学数据库 12 篇（n=29）                  （n=0）
           1.5 偏倚风险评价 根据 Cochrane Handbook 5.3.0 提供的文
           献评价标准对所纳入的研究进行偏倚风险评价，包括随机序                               去重后得到文献（n=17）
           列的产生、分配隐藏、对受试者及研究人员的盲法、研究结
           局的盲法评价、结局数据的完整性、选择性报告研究结局和                              阅读题录和筛选摘要（n=17）
           其他偏倚。每个条目如满足即为低风险，不满足即为高风险，                                         排除非 RCT 试验（n = 8）
           研究中无充足信息判断即为偏倚风险不明。另根据 Cochrane                       阅读全文根据纳排标准筛选（n=9）
           Handbook 5.3.0 提供的文献评价标准逐条对纳入研究方法学质
                                                                               排除数据不完整 （n= 1）
           量进行评价。偏倚风险评价、方法学质量评价均由 2 名研究
                                                                      最终纳入文献（n=8）
           者独立进行，意见不一致时通过咨询第三方评价者意见，讨
                                                                                图 1 文献筛选流程
           论进行意见统一。
                                                                           Figure 1 Flow chart of RCT selection
           1.6 GRADE 证据质量评价 采用软件 GRADE profiler 3.6 对
           结局指标进行质量评价，影响证据等级升降因素有偏倚风险、
           不一致性、间接性、精确性、发表偏倚等方面。证据质量及
           其定义为   ［7］ ：（1）高质量：进一步研究也不可能改变该疗
           效评估结果的可信度；（2）中等质量：进一步研究很可能影
           响该疗效评估结果的可信度，且可能改变该评估结果；（3）
           低质量：进一步研究极有可能影响该疗效评估结果的可信度，
           且该评估结果很可能改变；（4）极低质量：任何疗效评估结
           果均不确定。
                                                                                图 2 偏倚风险评价
           1.7 统计学方法 采用 RevMan 5.3 软件进行 Meta 分析。二分
                                                                        Figure 2 Risk of bias graph of included RCTs
           类变量选用相对危险度（relative risk，RR）为统计量及 95%
           可信区间（confidence interval，CI）。连续性变量同一干预措             2.4  Meta 分析
           施测量方法或单位完全相同时选用均数差（mean difference，                 2.4.1 心功能指标
           MD）为统计量及 95%CI。不同测量方法或不同单位的连续型                      2.4.1.1 LVEF 共 8 项研究  ［8-15］ 报告 LVEF，1 075 例患者。
                                                                                                       2
           变量选用标准化均数差（standard mean difference，SMD）为统          异质性检验显示，各研究异质性较大（P<0.05，I =97%），
           计量及 95%CI。纳入研究的异质性采用 Q 值检验（检验水准                     采用随机效应模型。结果显示，试验组改善心功能指标 LVEF
                      2
                                         2
           α=0.1）结合 I 判断异质性大小。0<I ≤ 50% 认为无明显异                 效果优于对照组，差异有统计学意义〔MD=-8.63，95%CI
                                 2
           质性，选用固定效应模型；I  >50% 认为存在异质性，需要对                     （-12.33，-4.93），P<0.05〕，见图 4。
   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117   118