Page 123 - 2022-26-中国全科医学

·3320· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

表 2 针刺治疗 BPH 文献的风险偏倚评估
Table 2 Risk bias assessment of literature on acupuncture for BPH
对研究者 研究结 结局数 选择性
随机序列 其他
第一作者 分配隐藏 与受试者 局的盲 据的完 报告研
的产生 偏倚
施盲 法评价 整性 究结果
胡志明 ［9］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
吴亮 ［10］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
徐维维 ［11］ 高 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
孔浩 ［12］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
刘淹清 ［13］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
袁庆东 ［14］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
史江峰 ［15］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
杜崇岳 ［16］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
图 4 试验组和对照组 IPSS 比较的森林图
江桦 ［17］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
Figure 4 Forest plot for the comparison of IPSS between experimental
王子臣 ［18］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚 group and control group
陈超 ［19］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
王玉琳 ［20］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
郑入文 ［21］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
金泽 ［22］ 不清楚 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
张永刚 ［23］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚
刘清国 ［24］ 低 低 低 低 低 低 低
杨涛 ［25］ 低 不清楚 不清楚 不清楚 低 低 不清楚

图 5 试验组和对照组 Qmax 比较的森林图
Figure 5 Forest plot for the comparison of Qmax between experimental
group and control group

图 3 试验组和对照组临床有效率比较的森林图
Figure 3 Forest plot for the comparison of clinical efficacy between
experimental group and control group

-2.94），P=0.004〕；针刺疗法 + 常规西药治疗 BPH 的 PVR
低于常规西药治疗，差异有统计学意义〔MD=-12.25，95%CI
图 6 试验组和对照组 PVR 比较的森林图
（-16.92，-7.57），P<0.000 01〕，见图 6。 Figure 6 Forest plot for the comparison of PVR between experimental
2.3.5 PV 9 项研究 ［9-10，14-17，21，24-25］ 对针刺疗法治疗 BPH group and control group
2
的 PV 进行了比较，异质性检验结果显示：I =59%，P=0.01，
说明各研究间存在统计学异质性，采用随机效应模型进行分 义〔MD=-4.41，95%CI（-8.03，-0.79），P=0.02〕，见图 7。
析。Meta 分析结果显示，试验组 PV 低于对照组，差异有统 2.3.6 QOL 11 项 研 究 ［9-10，14-16，18-23］ 对 针刺 疗法 治疗
2
计学意义〔MD=-3.50，95%CI（-5.07，-1.93），P<0.000 1〕。 BPH 的 QOL 进行了比较，异质性检验结果显示：I =90%，
以试验组不同干预措施进行亚组分析，结果显示，单纯针刺 P<0.000 01，说明各研究间存在统计学异质性，采用随机效
疗法治疗 BPH 的 PV 低于常规西药治疗，差异有统计学意义 应模型进行分析。Meta 分析结果显示，试验组 QOL 低于对照
〔MD=-2.99，95%CI（-4.86，-1.12），P=0.002〕；针刺疗法 + 常 组，差异有统计学意义〔MD=-0.68，95%CI（-0.99，-0.37），
规西药治疗 BPH 的 PV 低于常规西药治疗，差异有统计学意 P<0.000 1〕。以试验组不同干预措施进行亚组分析，结果显示，