Page 106 - 2022-25-中国全科医学
P. 106

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·3175·


           表 4 两组膝骨关节炎患者 VAS 评分、WOMAC 骨关节炎指数比较                 4 讨论
           （ ±s，分）                                             4.1 基于信息化的多学科管理模式可促进膝骨关节炎
           Table 4 Comparison of VAS and WOMAC osteoarthritis index scores
           between the two groups of patients with knee osteoarthritis  患者的临床症状改善 本研究结果显示，经过 12 周治
                            VAS 评分         WOMAC 骨关节炎指数        疗后，两组膝骨关节炎患者 VAS 评分和 WOMAC 骨关
             组别    例数
                        治疗前     治疗 12 周后   治疗前    治疗 12 周后     节炎指数均较治疗前下降，提示普通管理和多学科管理
            普通组    40  5.23±2.04  3.70±1.22 a  23.90±8.38  21.53±6.39 a  均能缓解膝骨关节炎患者的疼痛和僵硬症状。同时，多
            多学科组   40  4.80±1.89  2.48±1.51 a  23.75±9.79  18.15±6.34 a  学科组患者 VAS 评分、WOMAC 骨关节炎指数均低于
             t 值         1.07     2.53      0.72     2.35
                                                               普通组，提示多学科综合管理策略较普通管理策略更有
             P 值         0.29     0.01      0.47     0.02
                                                               利于改善症状，控制病情。分析原因如下：（1）有研
              注：VAS= 视觉模拟评分法，WOMAC= 西安大略麦克马斯特大学；
           a                                                   究表明，针对可改变的危险因素对骨关节炎患者进行个
            表示与同组治疗前比较，P<0.05
                                                               性化、精细化的多学科管理，包括股骨肌肉强化活动，
           有统计学意义（P<0.05）；治疗 12 周后，多学科组躯体、                     适当的饮食、减肥、职业康复、合并症（尤其是糖尿病
           症状、影响、社会、工作维度得分及 AIMS2 总分均高                         和抑郁症）管理及生物力学支持，可能会提高骨关节炎
           于普通组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 5。                         患者的治疗依从性         ［17］ ；（2）多元化的健康宣教，包
           3.4 两组膝骨关节炎患者 HeLMS 评分比较 治疗前，                       括视频图片、健康讲堂、健康手册等，生动形象地讲述
           两组患者信息获取、交流互动、改善健康意愿、经济                             了如何预防骨关节炎、保健骨关节，使患者能正确认识
           支持维度得分及 HeLMS 总分比较，差异无统计学意                          疾病，规范治疗；（3）远程智慧医疗软件中方便快捷
           义（P>0.05）；治疗 12 周后，普通组患者信息获取维                       的留言、预约、自我测评等功能，能够有效提高患者的
           度得分与总分，多学科组信息获取、交流互动、改善                             自我监督和管理能力，避免治疗过程中因无人监管或未
           健康意愿、经济支持维度得分及总分与同组治疗前比                             得到及时反馈引起的治疗中断，同时能构建良好的医患
           较，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗 12 周后，多                       关系，对提高患者生活质量、减轻疾病负担具有重要意
           学科组信息获取、交流互动、改善健康意愿维度得分及                            义。有研究表明，骨关节炎管理早期至少需要进行 12
           HeLMS 总分高于普通组，差异有统计学意义（P<0.05），                     次监督训练（每周 2 次）才能获得足够的临床收益                    ［18］ ，
           见表 6。                                               本研究结果支持这一结论。
           3.5 两组膝骨关节炎患者 BMI 比较 治疗前，两组                         4.2 基于信息化的多学科管理模式可提高膝关节炎患者
           BMI 比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预 12 周后，                   的生活质量 本研究结果显示，治疗 12 周后，普通组
           多学科组BMI低于干预前，差异有统计学意义（P<0.05）；                      和多学科组生活质量总评分均较治疗前增加，提示普通
           干预 12 周后，多学科组 BMI 低于普通组，差异有统计                       管理和多学科管理均能改善患者的生活质量；多学科组
           学意义（P<0.05），见表 7。                                   躯体、症状、影响、社会、工作维度得分及 AIMS2 总分

                                         表 5 两组膝骨关节炎患者 AIMS2 得分比较（ ±s，分）
                                Table 5 Comparison of AIMS2 score between two groups of patients with knee osteoarthritis
                          躯体             症状             影响             社会              工作             总分
            组别   例数
                      治疗前   治疗 12 周后  治疗前  治疗 12 周后  治疗前  治疗 12 周后  治疗前  治疗 12 周后  治疗前  治疗 12 周后  治疗前  治疗 12 周后
                                                 a
                                                                                              a
            普通组   40 51.68±4.73 52.08±4.68 a  9.78±2.25 11.22±2.45 18.08±3.86 18.18±3.75 12.88±3.72 13.03±3.48 a  5.63±2.53  6.23±2.05 98.03±10.54 100.73±9.95 a
                                                                a
                                  a
                                                                                              a
                                                 a
           多学科组 40 51.95±3.98 54.05±2.93 10.05±2.60 12.52±1.28 17.20±3.58 19.75±2.36 13.25±2.95 14.43±2.27 a  5.68±2.72  7.18±1.58 98.13±10.05 107.93±7.16 a
             t 值      0.26    2.41    0.41   2.39    1.00   8.25    2.83   6.19    0.03    0.92   0.23    4.09
            P 值       0.77    0.02    0.68   0.01    0.29   0.02    0.61   0.01    0.93    0.02   0.86    <0.01
                                          a
              注：AIMS2= 关节炎生活质量测量量表； 表示与同组治疗前比较，P<0.05
                                         表 6 两组膝骨关节炎患者 HeLMS 评分比较（ ±s，分）
                               Table 6 Comparison of HeLMS score between two groups of patients with knee osteoarthritis
                            信息获取             交流互动             改善健康意愿             经济支持                总分
             组别   例数
                        治疗前    治疗 12 周后   治疗前    治疗 12 周后   治疗前    治疗 12 周后  治疗前    治疗 12 周后   治疗前     治疗 12 周后
            普通组    40  39.90±7.66  41.15±6.03 a  32.85±7.52  33.10±7.13  16.45±2.43  17.30±2.45  8.97±1.68  9.02±1.62  98.12±14.54  99.43±13.92 a
            多学科组   40  41.15±6.03  43.70±4.12 a  33.12±5.58  35.67±3.96 a  16.53±2.42  19.17±1.27 a  9.47±1.01  9.52±0.87  100.20±11.36 108.15±7.01 a
             t 值         2.68    7.45      1.47    7.65     3.58     8.25     14.40    16.09    2.31     4.72
             P 值         0.42    0.02      0.85    0.01     0.24     0.02     0.53     0.17     0.27     0.01
                                     a
              注：HeLMS= 健康素养管理量表； 表示与同组治疗前比较，P<0.05
   101   102   103   104   105   106   107   108   109   110   111