Page 71 - 中国全科医学2022-15

·1860· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组步频、步速均 致日常生活能力下降，给患者、家庭和社会造成了沉重
高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者 负担 ［21］ 。因此如何提高偏瘫患者的步行能力和平衡功
治疗后步长、步频和步速均高于治疗前，差异有统计学 能，改善偏瘫障碍造成的步态异常和跌倒风险，一直以
意义（P<0.05），见表 3。 来是脑卒中恢复期功能康复的研究热点。目前国内关于
2.4 两组患者治疗前后跌倒效能比较 治疗前，两组 恢复期运动功能障碍的常规治疗方案，绝大部分是以运
患者室内活动、室外活动和 MFES 总分比较，差异均无 动功能中丧失成分的强化性训练为主，因而忽视了整体
统计学意义（P>0.05）。治疗后，观察组室内活动、室 康复的原则。步行功能的恢复需要肌力、平衡能力、姿
外活动评分和 MFES 总分均高于对照组，差异有统计学 势控制和协调能力等多重因素的共同作用 ［22］ 。因此，
意义（P<0.05）。两组患者治疗后室内活动、室外活动 从整体康复观出发，改善脑卒中恢复期偏瘫患者的步态
评分和 MFES 总分均高于治疗前，差异有统计学意义 平衡及跌倒效能显得尤为重要。
（P<0.05），见表 4。 改良太极功法是基于脑卒中恢复期运动功能障碍的
3 讨论 特点，分析太极拳等传统运动疗法的技术要点并进行有
脑卒中恢复期偏瘫患者运动功能受损，姿势控制不 机整合，通过多次论证优化后形成的具有中国特色的康
良，临床中多伴有步行功能障碍和跌倒增加的风险，导 复治疗方法。近年来，太极拳等传统运动疗法在脑卒中

表 2 两组患者治疗前后 LE-FMA 评分、6MWT 步行距离、BBS 评分、TUGT 用时、MBI 评分比较（ ±s）
Table 2 Comparison of LE-FMA score，6MWT walking distance，BBS score，TUGT time and MBI score in two groups before and after treatment
LE-FMA 评分（分） 6MWT 步行距离（m）
组别 例数
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
对照组 34 17.8±3.3 25.1±4.0 8.226 <0.001 159.9±10.9 211.6±7.5 20.856 <0.001
观察组 33 18.3±3.1 27.9±3.6 11.527 <0.001 161.3±11.2 248.2±9.3 34.472 <0.001
t 值 0.563 2.947 0.543 17.692
P 值 0.575 0.004 0.589 <0.001
BBS 评分（分） TUGT 用时（s） MBI 评分（分）
组别
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
对照组 32.3±3.9 38.5±4.1 6.418 <0.001 20.4±3.3 18.8±3.1 2.012 0.048 46.7±2.2 63.0±3.3 23.604 <0.001
观察组 32.3±3.7 41.4±4.1 9.416 <0.001 20.3±3.1 17.9±3.0 3.265 0.002 47.1±2.1 67.7±3.7 27.735 <0.001
t 值 0.065 2.881 0.051 1.242 0.652 5.564
P 值 0.949 0.005 0.959 0.219 0.517 <0.001
注：LE-FMA=Fugl-Meyer 运动功能评分量表的下肢部分，6MWT=6 min 步行试验，BBS=Berg 平衡量表，TUGT= 计时起立 - 行走测试，MBI=
改良 Barthel 指数
表 3 两组患者治疗前后步长、步频和步速的比较（ ±s）
Table 3 Comparison of step length，step frequency and step speed in two groups before and after treatment
步长（cm） 步频（步 /min） 步速（m/min）
组别 例数
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
对照组 34 33.1±11.5 39.3±13.3 2.055 0.044 71.2±16.4 79.1±16.2 2.015 0.048 47.5±11.4 53.0±11.3 2.003 0.049
观察组 33 34.1±12.5 41.2±13.7 2.211 0.031 70.8±16.9 87.1±16.5 3.968 <0.001 47.7±11.4 59.1±12.4 3.886 <0.001
t 值 0.359 0.605 0.089 2.003 0.093 2.118
P 值 0.721 0.547 0.930 0.049 0.926 0.038

表 4 两组患者治疗前后跌倒效能比较（ ±s，分）
Table 4 Comparison of MFES score in two groups before and after treatment
室内活动评分 室外活动评分 MFES 总分
组别 例数
治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值 治疗前 治疗后 t 配对 值 P 值
对照组 34 47.0±6.1 54.8±5.8 5.378 <0.001 25.8±5.8 30.4±6.1 3.211 0.002 72.8±9.1 85.2±8.9 5.679 <0.001
观察组 33 46.7±5.8 60.2±6.1 9.281 <0.001 26.1±6.0 33.7±5.7 5.243 <0.001 72.8±8.8 93.9±9.2 9.536 <0.001
t 值 0.200 3.745 0.174 2.246 0.018 3.925
P 值 0.842 <0.001 0.863 0.028 0.985 <0.001
注：MFES= 修订版跌倒效能量表