Page 83 - 中国全科医学2022-11
P. 83

·1360· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


                   表 2 两组患者治疗前后 HAMD-17 评分比较                   3 讨论
           Table 2 Comparison of HAMD-17 scores between two groups before and   随着社会经济的不断发展，抑郁等心理疾病发病率
           after treatment
                                                               逐年升高    ［14］ ，心理健康问题已经引起全社会的广泛关
                            治疗前          治疗后
             组别    例数                            Z 配对 值  P 值
                         〔M（P 25 ，P 75 ）〕  （ ±s）               注，心血管疾病和心理疾病的关系也逐渐得到学者们重
             对照组    22   5.00（2.75，10.25）  5.32±3.55  -1.846  0.065  视。研究发现，急性心肌梗死后抑郁的发生率明显升
             试验组    22   4.50（2.00，10.25）  3.86±2.59  -2.351  0.019  高 ［15］ ，且抑郁会增加急性心肌梗死患者各种不良事件
            t（Z）值            -0.389      1.553 a                         ［4］
                                                               的发生风险        。因此，采取有效的治疗措施以降低急
             P 值             0.697       0.128
                                                               性心肌梗死后抑郁发生率就显得尤为重要。既往研究证
                 a
              注： 表示 t 值
                                                               实，自拟益气活血方（曾用名抗栓 1 号）能够缓解急性
           2.2.2 抑郁状态发生率 治疗前试验组抑郁状态发                           心肌梗死患者氧化应激反应和心绞痛症状                  ［16］ 、提高花
           生 率（31.80%，7/22） 与 对 照 组（27.30%，6/22） 比             生四烯酸抑制率、减轻血小板高反应性                 ［17］ 、抑制急性
                                    2
           较，差异无统计学意义（χ =0.101，P=0.750）；治疗                     心肌梗死后心室重构         ［18］ ，可常规应用于大部分早期急
           后试验组抑郁状态发生率（13.60%，3/22）与对照组                        性心肌梗死患者。
                                                   2
           （27.30%，6/22）比较，差异无统计学意义（χ =1.257，                      目前还没有直接反映抑郁程度的实验室指标，故在
           P=0.262）。                                           临床研究时常会选择一些替代指标。炎性反应与抑郁具
           2.3 次要疗效指标                                          有明确的相关性，外周炎性因子可能通过内皮细胞转
           2.3.1 IL-6、IL-8 水平 治疗前对照组 IL-6 水平与试                 运体或血 - 脑脊液屏障（BBB）缺损区进入大脑                  ［19］ ；
           验组比较，差异无统计学意义（P>0.05）；对照组、                          或者通过迷走神经介导作用，激活下丘脑区并释放炎
           试验组治疗后 IL-6 水平较治疗前降低，差异均有统计                         性因子，诱导神经元再生减少和神经退行性变等，从
           学意义（P<0.05）；治疗后试验组 IL-6 水平低于对照                      而增加抑郁的发生风险           ［20-21］ 。IL-6 和 IL-8 是最常见
           组，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组治疗后 IL-8                      的炎性因子之一，研究发现 IL-6 和 IL-8 水平与抑郁程
           水平较治疗前降低，差异有统计学意义（P<0.05）；                          度和治疗效果具有一定的相关性：一项汇总了 8 个研究
           试验组治疗前、后 IL-8 水平比较，差异无统计学意义                         的 Meta 分析结果显示，抑郁患者的 IL-6 水平明显高于
           （P>0.05）。治疗前、后两组 IL-8 水平比较，差异均                      健康人群    ［22］ ；YOSHIMURA 等  ［23］ 研究表明，5-HT 再
           无统计学意义（P>0.05）。见表 3。                                摄取抑制剂改善抑郁症状的效果与 IL-6 下降程度具有
           2.3.2 心绞痛积分 治疗后对照组心绞痛积分 6.00                        相关性；LIM 等     ［24］ 研究发现抑郁患者 IL-8 水平明显升
           （0.00，14.50）分与试验组 0.00（0.00，6.00）分比较，               高；KRUSE 等    ［25］ 研究结果显示，IL-8 水平变化与抑
           差异有统计学意义（Z=-1.991，P=0.046）。                         郁治疗效果具有相关性；本课题组前期研究结果同样提
           2.3.3 中医证候积分 对照组、试验组治疗后中医证候                         示自拟益气活血方（曾用名抗栓 1 号）可能通过抑制炎
           积分均较治疗前降低，差异均有统计学意义（P<0.05）。                        性反应来改善急性心肌梗死患者抑郁程度                  ［10］ 。因此，
           治疗后试验组中医证候积分低于对照组，差异有统计学                            本研究选择 IL-6 和 IL-8 作为治疗效果的间接评价指标。
           意义（P<0.05）。见表 4。                                    结果显示，与西医标准治疗相比，早期联合使用自拟
           2.3.4 中医证候改善率 治疗后试验组中医证候改善率                         益气活血方能够进一步降低急性心肌梗死患者 IL-6 水
           （77.27%，17/22） 与 对 照 组（40.91%，9/22） 比 较，            平，但对 IL-8 水平无明显影响。提示该方可能通过下
                               2
           差异有统计学意义（χ =6.017，P=0.014）。                         调 IL-6 水平缓解患者的抑郁状态。
           2.4 安全性 治疗期间两组均未发生任何药物相关的                               在缺乏客观评价指标的情况下，抑郁评估量表成为
           不良反应、肝肾功能异常、心血管不良事件。                                抑郁诊断和治疗效果评估的重要标准。HAMD-17 是最


                                    表 3 两组患者治疗前后 IL-6、IL-8 水平比较〔M（P 25 ，P 75 ），ng/L〕
                                  Table 3 Comparison of IL-6 and IL-8 between two groups before and after treatment
                                         IL-6                                         IL-8
            组别   例数
                           治疗前             治疗后        Z 配对 值  P 值      治疗前               治疗后         Z 配对 值  P 值
           对照组    22  30.67（11.50，70.72）  14.33（10.36，33.72）  -2.127  0.033  169.00（85.15，549.50）  104.50（68.28，331.00）  -2.159  0.031
           试验组    22   15.01（5.44，35.64）  6.64（2.80，16.16）  -3.146  0.002  176.50（59.10，284.50）  60.35（50.20，141.75）  -1.445  0.149
            Z 值            -1.620          -3.169                       -1.103           -1.385
            P 值             0.105          0.002                        0.270             0.166
   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88