Page 44 - 中国全科医学2022-10
P. 44

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·1193·


           的不良事件，自 2015 年 CHARLS 数据的家庭信息部分                     1.4 协变量的选择 参考已有研究，年龄、性别、受
           进行内容提取，共提取 12 项二值虚拟变量。变量“亲                          教育程度、婚姻状态、城乡居住、收入水平、自评健康
           生父母离婚”定义为“因为感情问题长久分居也算离婚，                           均是影响抑郁的重要因素           ［10］ ，因此将这些因素作为协
           离婚又复婚则不算离婚，父母一方去世的属于丧偶不属                            变量，各指标赋值见表 1。
           于离婚”。变量“子女与父母的关系”与“父母间的关                            1.5 统计学方法 采用 Stata 16.0 软件进行数据的整
           系”的选项“特别好、很好、好、一般”视为“好”，                            理、清洗和统计分析。对连续变量的缺失值进行均值插
          “不好”视为“差”。变量“父母抑郁沮丧”定义为“连                            补。计数资料以相对数表示；计量资料符合正态分布以
           续两周及以上都表现得伤心或抑郁”。“父母物质滥用”                           （ ±s）表示，不符合正态分布以〔M（QR）〕表示。
           指父母酗酒、吸烟、吸毒、赌博。“父母不良行为”指                            将有 ACEs 的研究对象作为处理组，零 ACEs 的研究对
           难以保住工作、经常说假话、经常跟人打架、牵扯进犯                            象作为控制组，将所有协变量纳入倾向得分匹配模型
           罪活动、被逮捕或进监狱。“父母身体 / 精神严重残疾”                         （propensity score matching，PSM），利用稳健标准误形
           定义为长期卧病在床、严重的身体残疾、精神失常。问                            式的多因素Logistic模型预测所有协变量的倾向得分值，
           卷中“父母是否有暴力行为”视为变量“家庭暴力”。                            按照最近邻 1 ∶ 1 匹配方法来配对处理组和控制组，两
           “在您 17 岁以前，您的家庭是否曾经有一段时间不能                          组达成无统计学差异，同时进行 PSM 平衡性检验和共
           吃饱饭？”视为“儿童饥饿”。“在您小时候，是不是                            同支持检验，评估处理组的 ACEs 对抑郁的平均处理效
           被邻居孩子欺负？是不是被其他同学欺负？是否担心在                            应（ATT）。以 P<0.05 为差异有统计学意义。
           学校时的人身安全？”视为变量“霸凌”，选项“从没                            2 结果
           有”视为“否”，“经常、有时、很少”视为“是”。“当                          2.1 研究对象基本情况 7 035 例研究对象年龄 45~94
           时住的地方晚上独自出门安全吗？”视为变量“儿童居                            岁，3 135例（44.56%）年龄≥60岁；男3 866例（54.95%），
           住环境”，“非常安全、比较安全”视为“安全”，“不                           女 3 169 例（45.05%）；3 672 例（52.20%）受教育程
           太安全、完全不安全”视为“不安全”。“在您小时候，                           度为初中及以上；其他基本情况见表 2。
           会不会因为没有朋友而感到孤独？是经常、有时、很少，                           2.2 调查对象抑郁状况与 ACEs 情况 7 035 例研究对
           还是从没有？”视为变量“孤独”，“从没有”视为“否”，                         象中，1 003 例（14.26%）为抑郁状态，6 032 例（85.74%）
           其他视为“是”。所有问题加总后构造 ACEs 分数，分                         无抑郁；研究对象 ACEs 得分为 0~9 分，中位得分为 2（2）
           值范围为 0~12 分。各变量赋值见表 1。                              分，6 529 例（92.81%） 研 究 对 象 有 ≥ 1 种 ACEs，
                                                               1 802 例（25.61%）经历≥ 4 种 ACEs，330 例（4.69%）
                         表 1 变量名称和赋值说明
                  Table 1 Variable names and assignment description  经历了≥ 6 种 ACEs。
                   变量名称                     变量赋值               2.3 ACEs 预测个体的倾向得分的多因素 Logistic 回归
           因变量                                                 分析 以 ACEs 值为因变量（≥ 1 分 =1，0 分 =0），以
             抑郁状态（分）                     ≥ 10=1，<10=0          年龄、性别、教育程度、婚姻状态、城乡居住、收入水
           协变量                                                 平、自评健康为自变量，构建多因素 Logistic 回归模型。
             年龄（岁）                       ≥ 60=1，≤ 59=0
             性别                           男 =1，女 =0            结果显示，教育程度、婚姻状态、城乡居住、收入水平
             教育程度                   初中及以上 =1，小学及以下 =0          对 ACEs 发生无影响（P>0.05），年龄、性别、自评健
             婚姻状态                      已婚同住 =1，其他 =0           康与 ACEs 相关（P<0.05），见表 3。
             城乡居住                        市区 =1，其他 =0           2.4 PSM 平衡性检验和共同支持检验 在多因素
             收入水平                     均值以上 =1，均值以下 =0          Logistic 回归模型预测倾向得分后，按最近邻 1∶1 匹配
             自评健康                      好 =2，一般 =1，差 =0
           自变量                                                 方法进行配对处理组和控制组的年龄、性别、教育程
             亲生父母离婚                       是 =1，否 =0            度、婚姻状态、城乡居住、收入水平、自评健康，匹配
             子女与父母的关系                     差 =1，好 =0            前后的结果见表 4。部分协变量在匹配前有统计学差异，
             父母抑郁沮丧                       是 =1，否 =0
                                                               部分标准化偏差超过 20%，经匹配后标准化偏差都下
             父母物质滥用                       是 =1，否 =0            降到 4% 以内，低于平衡性检验的满足条件 20%                 ［11］ ，
             父母不良行为                       是 =1，否 =0
             父母身体 / 精神严重残疾                是 =1，否 =0            并且匹配后处理组和控制组的协变量无统计学差异
             家庭暴力                         是 =1，否 =0            （P<0.05），通过 PSM 平衡性检验，见表 4。处理组和
             儿童饥饿                         是 =1，否 =0            控制组的倾向得分核密度曲线图显示，零 ACEs 研究对
             父母间的关系                       差 =1，好 =0
                                                               象和有 ACEs 研究对象的协变量在匹配前有一定差异，
             霸凌                           是 =1，否 =0
                                                               在匹配后两条曲线重合度高，见图 1~2。共同支持检验
             儿童居住环境                     不安全 =1，安全 =0
             孤独                           是 =1，否 =0            结果显示，7 035 例样本中控制组 506 例和处理组 6 466
   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49