Page 43 - 中国全科医学2022-10
P. 43

·1192· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           group) and those without(control group) were included in a propensity score matching model,and propensity scores of them
           were estimated using robust standard errors in multivariate Logistic regression,then the covariates of two groups were matched
           using the 1 ∶ 1 nearest neighbor matching,and were checked using balance diagnostics and common support assumption. The
           influence of ACEs on the depression in those with ACEs was quantified by the average treatment effect on the treated. Results Of
           the 7 035 respondents,6 529(92.81%) had experienced ACEs,1 802(25.61%) had experienced at least four ACEs,and
           1 003(14.26%) had a depressive state. Multivariate Logistic regression model demonstrated that age,gender,and self-rated
           health status were significantly associated with ACEs(P<0.05). Individual characteristics of both groups after propensity score
           matching were comparable(P>0.05),and went through the check of balance diagnostics and common support assumption.
           Propensity score matching-based analysis revealed that the risk of depression prevalence in those with ACEs was increased by a
           factor of 6.9% compared with those without(P<0.001). Conclusion The prevalence of ACEs among middle-aged and elderly
           Chinese people was higher, which may significantly increase the risk of depression prevalence. Therefore, it is urgently needed to
           establish a system of ACEs screening and intervening to improve the level of healthcare services and well-being for these people.
               【Key words】 Depression;Adverse childhood experiences;Propensity score matching


               抑郁是常见的精神疾病,全球已有 2.6 亿多人受其
                                                                本文要点:
           困扰,严重影响人们的生活质量和社会功能,造成社会                                 本研究基于全国范围高质量的 CHARLS 调查数
           和家庭的巨大负担        [1] 。抑郁的发生既有遗传因素,也                   据,结合中国的时代背景和文化因素,调查我国中
           有环境因素,包括家庭、学校、社会等外界环境                     [1-2] 。
                                                                老年人的抑郁状态和儿童期不良经历(ACEs)发
           不良的环境因素在人生早期阶段出现,即儿童期不良
                                                                生率,以及 ACEs 对中老年抑郁状态的影响。结果
           经历(ACEs),这一概念于 1998 年被提出,是指儿童
                                                                显示:(1)7 035 例≥ 45 岁研究对象中,1 003 例
           在 18 岁以前承受有害压力或经历过潜在伤害事件,主
                                                                (14.26%)为抑郁状态,6 032 例(85.74%)无抑郁;
           要包括虐待、忽视、不良家庭三大方面,具体表现为身
                                                                (2)6 529 例(92.81%)研究对象有≥ 1 种 ACEs,
           体和情感的虐待、性虐待、身体和情感的忽视、母亲被
                                                                1 802 例(25.61%)经历≥ 4 种 ACEs,330 例(4.69%)
           暴力、父母离婚、物质滥用、精神障碍、家人被监禁牢                             经历了≥ 6 种 ACEs;(3)倾向得分匹配模型结果显
           狱 [3-5] 。ACEs 会导致有害压力应激,引发儿童和青少
                                                                示,有 ACEs 比零 ACEs 导致的中老年抑郁状态发生
           年下丘脑 - 垂体轴的神经内分泌和免疫系统的慢性调节                           率高出 6.9%。
           障碍,导致其成年后健康状况更差,更易患多种疾病                     [6] 。
           暴露于 ACEs 的数量和类型越多,则成年后有更高概率                         肿瘤、慢性肺部疾患、肝脏疾病、心脏病、脑卒中、肾
           发生心血管疾病和焦虑、抑郁等精神问题,呈现剂量 - 效                         脏疾病、胃部疾病或消化系统疾病、情感及精神问题、
           应的关系    [7] 。虽然 ACEs 相关的研究已越来越多,但                   与记忆相关的疾病、关节炎或风湿病、哮喘;(3)未
           主要是基于国外人群、种族、宗教和社会文化因素,而                            患肢体残疾、脑损伤或精神发育迟滞、视听障碍、言语
           基于大样本高质量数据的国内 ACEs 与中老年抑郁状态                         障碍;(4)抑郁问卷填写完整;(5)年龄≥ 45 岁。
           的相关研究仍然较少。本研究拟基于中国健康与养老追                            排除标准:(1)成长的过程中没有双亲;(2)17 岁
           踪调查数据库(China Health and Retirement Longitudinal     以前被警察逮捕或拘留;(3)因变量和自变量问题答
           Study,CHARLS)2015 年和 2018 年截面数据,调查我                 案缺失者,协变量中的分类变量值缺失者。
           国 ACEs 的特征及其对中老年抑郁状态的影响,为我国                         1.2  因 变 量 的 选 择 2018 年 CHARLS 问 卷 中 采
           人群提供抑郁状态与 ACEs 的精准画像。                               用了 10 个问题的简版流行病学研究中心抑郁量表
           1 资料与方法                                            (CES-D 10),各条目按照抑郁程度从低到高赋值0~3分,
           1.1 资料来源 本研究使用的数据来自北京大学社会                           被调查者根据上周的感觉和行为,选择最符合实际情况
           科学调查中心主办的 CHARLS 调查,涉及我国 28 个省                      的选项,量表预测精准度和信效度均较高                   [8] 。CES-D
           份的 150 个县(区)、450 个村庄(或社区),从 2011                    10 分为 8 项正向题目和 2 项反向题目,反向题目得分
           年发起调查,至 2018 年已完成 4 波调查。CHARLS 数                    进行逆序转换后和正向题目得分加总,生成新的连续虚
           据质量高并对社会开放,获得了学术界的广泛认可。                             拟变量,分值范围为 0~30 分。以界限值 10 分生成新的
               根据研究目的和 CHARLS 数据完整程度,筛选出                       二值虚拟变量,≥ 10 分考虑为抑郁状态,<10 分没有
           7 035 例调查对象纳入本研究。纳入标准:(1)调查对                        抑郁  [9] ,赋值见表 1。如果有两条以上的问题没有回答,
           象的日常生活自理能力达到独立;(2)未患慢性病,                            不能计算总分,视为无效评估,进行数据删除处理。
           如高血压、血脂异常、糖尿病或血糖升高、癌症等恶性                            1.3 自变量的选择 根据本研究目的,结合 ACEs 涉及
   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48