Page 99 - 中国全科医学2022-07
P. 99

·864· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           作为自变量，进行多重线性回归分析。结果显示：血液                            家属对其的认知率普遍较低             ［27］ 。但在调查过程中发
           肿瘤患者代理决策者性别、是否参与过临终医疗决策、                            现，虽然 83.8% 的代理决策者在参与调查前从未听说过
           是否了解生命支持、是否听说过 ACP、疾病不确定感水                          ACP，但经过研究者的解释，许多代理决策者表示能够
           平、积极应对水平是影响其ACP参与度的因素（P<0.05），                      充分理解 ACP 的概念，并表现出较高的参与意愿，这
                                                   2
                                  2
           共解释总变异的 20.1%（R =0.221，调整后 R =0.201，                与 YVONNE HSIUNG  ［28］ 和王心茹等   ［29］ 的研究结果一致。
           F=10.809，P<0.001），见表 4。方差膨胀系数（VIF）                  本研究中，C-ACP-17-SDM 3 个维度中，血液肿瘤患者
           全部 <5，各自变量之间不存在共线性的问题。                              代理决策者在“代理决策者的条件”维度上得分相对较
                                                               低〔该维度满分为 35 分，血液肿瘤患者代理决策者得
           表 3 血液肿瘤患者代理决策者 C-MUIS-FM、SCSQ、SSRS 得分与             分为（20.41±5.85）分〕，这也提示血液肿瘤患者代理
           C-ACP-17-SDM 得分的相关关系
           Table 3 Correlations of C-MUIS-FM，SCSQ，and SSRS scores with   决策者可能缺乏医疗代理决策方面的知识，对于“如何
           C-ACP-SDM-17 score of surrogate decision makers for hematologic   成为称职的医疗决策者”“今后需要为家人做何种医疗
           malignancies patients
                                                               决策”等问题缺乏明确的认识。医疗代理决策知识的缺
               量表及维度             r 值             P 值
                                                               乏在一定程度上可影响代理决策者对家人医疗、非医疗
              C-MUIS-FM          -0.215          0.001
                                                               偏好的了解程度，而提升代理决策者“对家人医疗、非
               不明确性              -0.186          0.004
                                                               医疗偏好的了解程度”正是实施 ACP 的主要任务                   ［8］ 。
               缺乏澄清              -0.226          <0.001
               缺乏信息              -0.107          0.102         针对患者及其代理决策对 ACP、医疗代理决策知识较为
                不可预测性            -0.117          0.074         缺乏这一现状，应合理利用网络资源，向公众普及 ACP
              SCSQ                                             及医疗代理决策相关知识，进而促进代理决策者在 ACP
                积极应对             0.222           0.001         实施过程中发挥更加积极作用。
                消极应对             0.107           0.103         3.2 血液肿瘤患者代理决策者 ACP 参与度受多种因素
              SSRS               0.122           0.062
                                                               的影响
              注：C-MUIS-FM= 中文版疾病不确定感家属量表，SCSQ= 简易应             3.2.1 代理决策者性别 本研究结果显示，男性代理决
           对方式量表，SSRS= 社会支持评定量表
                                                               策者更愿意参与到 ACP 中，与英国一项研究（社区老
           表 4 血液肿瘤患者代理决策者 ACP 参与度影响因素的多重线性回归                  年人对 ACP 的态度）的结果相一致            ［30］ ，这可能与社会
           分析                                                  赋予男性的角色有关。丁敏等             ［31］ 发现，男性对待死亡
           Table 4 Multiple linear regression analysis of factors influencing ACP
           participation among surrogate decision makers for hematologic malignancies   的态度较坦然，面对死亡时通常会表现得更加坚韧。基
           patients                                            于社会认同原理，在亚洲文化中，男性在医疗决策中占
               自变量            b（95%CI）      SE   t 值   P 值     主导地位    ［32］ ，再加上医务人员常选择向男性家庭成员
           性别（代理决策者，以女为参照）                                     而非患者本人交代患者的不良预后和相应的治疗方案，
             男           -3.993（-7.161，-0.827） 1.607  -2.485  0.014  这也导致男性代理决策者有更多的机会参与到ACP中。
           参与过临终医疗决策（以否为参照）                                    在血液肿瘤患者确定代理决策者人选时，可推荐其优
             是             4.533（0.813，8.253）  1.888  2.401  0.017  先考虑男性，以提升代理决策者 ACP 参与水平，确保
           了解生命支持（以否为参照变量）                                     ACP 的实施效果。
             是             4.450（1.071，7.828）  1.715  2.595  0.010  3.2.2 有无参与过临终医疗决策 本研究发现，参与过
           听说过 ACP（以否为参照变量）                                    临终医疗决策的代理决策者更愿意参与到 ACP 中，与
             是            6.903（2.316，11.489）  2.328  2.965  0.003  FRIED 等 ［33］ 、SHAW 等 ［34］ 和 LEVI 等 ［35］ 的研究结果
           C-MUIS-FM得分（以  -0.213（-0.341，-0.086） 0.065  -3.305  0.001  一致，这也提示相同 / 相似的经历对于代理决策者 ACP
           原值进入）
                                                               参与度有正向影响。其深层次原因可通过行为改变轮
           SCSQ 积极应对维度     0.355（0.125，0.585）  0.117  3.037  0.003                ［36］           ［36］
           得分（以原值进入）                                          （BCW）理论予以解释            。MITCHIE 等     认为，能力、
                                                               机会和动机构成了行为的来源。过往经历有助于代理决
           常量            59.368（47.350，71.386）  6.099  9.734  <0.001
                                                               策者更好地理解其将要面临的决策困境，积极寻求与患
           3 讨论                                                者就“临终医疗决策”达成共识。在 ACP 实施过程中，
           3.1 血液肿瘤患者代理决策者 ACP 参与现状 本研                         可鼓励既往有临终医疗决策经历的家属参与 ACP。对于
           究中，血液肿瘤患者代理决策者 C-ACP-17-SDM 得分                      既往有临终医疗决策经历的代理决策者，医务人员可将
           为（52.23±13.57）分，ACP 参与度整体处于中等偏上                     先前经验作为讨论的起点；对于未参与过临终医疗决策
           水平。由于 ACP 概念引入中国大陆相对较晚，患者及                          者，医务人员可使用决策辅助工具（视频形式）、ACP
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104