Page 34 - 中国全科医学2022-07

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·799·

分析，以及专家打分后对指标的筛选过程未曾描述等。 队内的合作及为患者服务；PROUDFOOT 等 ［13］ 注重团
队内部角色、技能的配合；ANSARI 等 ［14］ 在意患者的
检索数据库获得文献 4 812 篇：PubMed（n=4 029）、中国知 感受与服务，以及团队内的关系；蔡惠勇等 ［17］ 则根据
网（n=618）、万方数据知识服务平台（n=148）、维普中文期
刊全文数据库（n=17） 初级保健的一些属性（如可及性、综合性、协调性等）
构建核心维度；SONG 等 ［15］ 从团队效能的角度出发侧
排除重复文献（n=1 076）
重团队绩效、成员满意度、团队适应性；其余国内研究
初步筛选（n=3 736）
则分别从各层面构建了涵盖团队建设、团队活动、团队
阅读题目、摘要排除文献（n=3 676） 绩效等多元维度，相对国外研究，维度的覆盖面更广。

初步纳入文献（n=60） 但对于团队运作、团队内成员情感关系、心理建设等影
响团队内部关系和整体效率的方面关注不够 ［2，13-25］ ，
阅读全文排除文献（n=46）：非指标构
建研究（n=24）、综述（n=3）、主题不 见表 2。
符（n=17）、非中文或英文文献（n=2）
2.4 按 IMOI 模型结构分类的指标分析 研究者对纳入
最终纳入文献（n=14） 研究的指标核心维度按照 IMOI 模型进行投射分类。分
图 1 文献筛选流程 类过程中，将含义相同或意思相近的维度进行合并，删
Figure 1 Flow chart of literature screening
除了表述不清或与我国家医团队服务无关的维度。结果
2.3 国内外家医团队评估指标的特征 对国内外家医 显示：投入（I）的核心维度主要与组织环境、团队建设、
团队评估指标构建研究的理论模型、核心维度、指标情 规章制度、人力资源、基础设施、财务资金、患者需求、
况进行归纳总结，从评估指标的核心维度上可以看出各 技能、监督等有关；中介（M）关注团队内的流程、协作、
研究所侧重的方面不同：DONNELLY 等 ［2］ 主要关注团 沟通、情感关系、解决冲突、适应环境、信念目标、团

表 1 MMAT 质量评价结果
Table 1 Results of MMAT quality evaluation
DONNELLY PROUDFOOT ANSARI SONG 罗晓露 蔡惠勇 黄金星 余昌泽 欧伟麟 尚晓鹏 杨华 张计委 杨祺 ［25］
质量评价标准 ［2］ ［13］ ［14］ ［15］ ［16］ ［17］ ［18］ ［19］ ［20］ ［21］ ［22］ ［23］ ［24］ 王馨
等 等 等 等 等 等 等 等 等 等 等 等 等
定性研究
定性的方法适合回答研究问题吗 1 / / / 1 1 / / / / / / / /
定性数据收集方法是否足以解决研究 1 / / / 0 1 / / / / / / / /
问题
从数据中得出的结论是否充分 0 / / / 1 1 / / / / / / / /
对结果的解释是否有足够的数据支持 1 / / / - 1 / / / / / / / /
定性数据来源、收集、分析和解释之间 1 / / / 1 1 / / / / / / / /
是否有一致性
定量描述
抽样策略与解决研究问题相关吗 / - / - / / / / / / / / / /
样本是否代表目标人群 / 1 / 1 / / / / / / / / / /
测量是否合适 / 1 / 1 / / / / / / / / / /
无反应偏倚的风险低吗 / 1 / 1 / / / / / / / / / /
统计分析适合回答研究问题吗 / 1 / 1 / / / / / / / / / /
混合研究
是否有充分的理由使用混合方法设计来 / / 1 / / / 1 1 1 1 1 1 1 1
解决研究问题
研究的不同组成部分是否有效地整合以 / / 1 / / / 1 1 1 1 1 1 1 1
回答研究问题
定性和定量组成部分的综合结果是否得 / / 1 / / / 0 1 1 1 1 0 1 1
到了充分的解释
定量和定性结果之间的分歧和不一致是 / / 1 / / / 1 1 1 1 1 - 1 1
否得到了充分的处理
研究的不同组成部分是否遵循了每种传
统方法的质量标准 / / 1 / / / 1 1 1 1 1 1 1 1
总分（分） 4 4 5 4 3 5 4 5 5 5 5 3 5 5
注：1 表示通过，0 表示不通过，- 表示无法判断，/ 表示无此数值 ；MMAT= 混合方法评估工具