Page 33 - 中国全科医学2022-07

·798· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

为了应对日益复杂的社会环境和逐步加重的医疗负 下载全文的文献；（7）使用质量评价工具评价为低质
担，基层医疗服务提供者的组织结构开始由单一的全科 量（分）的文献；（8）与专科疾病照护相关的研究。
医生向以患者为中心的多学科医疗团队转变 ［1］ ，发展 1.3 质量评价标准 本研究采用混合方法评估工具
家庭医生签约服务团队（简称家医团队）越来越被视为 （MMAT，2018）对相关研究进行质量评价。该工具是
是提供优质基层医疗保健服务的重要手段 ［2］ 。但仅将 专门为系统评估定性、定量（包括随机对照、非随机对
来自不同背景的医疗专业人员安排到一个团队中并不意 照和描述性）和混合方法研究而设计的，其可信性、可
味着其就能实现良好的协同配合，真正高效的家医团队 用性和内容有效性已被验证，并在全球范围内被广泛使
应在知识、技能、分工，还有责任、目标、感知等多个 用 ［9］ 。MMAT 针对每种研究方法有 5 个评判标准，并
领域做到互补与统一 ［3］ 。因此，需要相关机构对家医 且每项标准均以通过（1 分）、不通过（0 分）或无法
团队的有效性进行评估 ［4］ ，从而让团队成员认识到工 判断（-）进行评分 ［10］ 。结果得出方法学质量的综合得分，
作中的优点和缺点，发现团队协作中的问题，最终促进 设定综合得分≤ 2 分为低质量，3 分为中等质量，4 分
团队的持续改进和发展建设 ［5］ 。目前，专门用于衡量 为相当质量，5 分为高质量，3 分及以上评分为合格文献。
家医团队有效性的工具还较少 ［6］ ，特别是我国近年来 由于本研究所分析文献全部采用定性、定量描述或混合
才开始以家医团队的形式提供服务，现有的团队考评大 性研究方法，故选择对应的定性、定量描述及混合研究
多沿用了机构评估的指标 ［2］ 。这些指标通常围绕投入、 评判标准对其进行评价。质量评价由 2 名研究者独立实
结果结构构建，以绩效达标为目的，缺乏对团队内部关 施，分歧处由课题组讨论后达成一致意见。
系、运行机制和团队整体效率的关注 ［7］ 。针对以上问题， 1.4 指标提取 在对筛选出的家医团队评估指标进行
笔者发现国际上有研究者开发了投入 - 中介 - 产出 - 再 归纳整理时，将表述含义相近或相同的指标进行合并后
投入（input-mediator-output-input，IMOI）模型，其在 提取。对于不同条目或单独出现的条目进行主观分析，
中介结构中评估团队成员之间交互的动态性，并创新性 判断其是否与家医团队评估相关，再进行提取。由 2 名
地提出了“团队合作”的突生状态。依据这一模型构建 研究人员独立判断是否作为评估指标提取并编入评估指
指标可以充分反映基层医疗复杂的内外环境对团队效率 标条目池中，通过会议讨论解决分歧。
的影响，并发挥结果反馈促进团队持续性质量改进的作 1.5 指标映射 依照 IMOI 模型，将筛选文献中的家医
用，形成一个迭代、动态、可持续发展的反馈回路 ［8］ 。 团队评估指标映射到模型对应的结构中 ［11］ 。其中，团
因此，本研究选择采用 IMOI 模型对国内外构建的家医 队投入（I）是团队为组建、运行、发展而争取获得的
团队评估指标进行重新分类，比较并分析指标的特点， 各类人、财、物资助支持的集合，是团队建设的基础；
以指导后续家医团队评估指标构建工作。 团队中介（M）包含一些突生的团队认知或情感状态及
1 资料与方法 “团队协作”的特性，具体表现为团队内部管理和运行，
1.1 文献检索策略 英文方面以（primary care OR family 是团队发展的重要影响因素；产出绩效（O）是团队活
doctor OR general practitioner OR family physician）AND 动所产生的可以被量化的成果；团队再投入（I'）是与
（team OR teamwork）AND（measure OR measurement OR 前面 3 个结构相关可以对团队形成长期影响并不断积累
assess OR assessment OR evaluate OR evaluation OR index 的成果 ［12］ 。进一步在各维度里分成组织环境、团队层
OR indicator）为检索词，检索 PubMed 数据库；中文方 面及团队个人层面 3 层。由 2 名研究者根据以上分类进
面以（“家庭医生”OR“全科”OR“社区卫生服务”） 行独立判断，通过课题组会议解决分歧。
AND（“团队”）AND（“评估”OR“评价” OR“考核”） 2 结果
为中文检索词在中国知网、万方数据知识服务平台和维 2.1 文献筛选 检索共得到 4 812 篇文献，其中 PubMed
普中文期刊全文数据库进行主题检索。检索时限为 2000 4 029篇、中国知网 618篇、万方数据知识服务平台148篇、
年 1 月至 2020 年 10 月，同时检索纳入文献的参考文献、 维普中文期刊全文数据库 17 篇，根据纳入、排除标准，
相似文献及被引用文献等。 剔除不相关文献，结果共纳入 14 篇文献，见图 1。
1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）原始研究； 2.2 质量评价 14 篇文献质量评价结果见表 1。纳入的
（2）研究内容为家医团队（基层医疗团队）评估指标 定性研究文献存在的不足主要在数据收集方法、数据本身、
构建；（3）中文或英文。排除标准：（1）重复发表； 数据对结果的支持与解释方面，如未对专家访谈数据收集
（2）框架模型的构建研究；（3）仅针对家医团队某一 方法进行交代，数据本身过于简单不足以得出结论，缺少
维度构建指标的研究；（4）研究对象为家医团队，但 对指标结果的解释分析等。混合性研究的主要问题是未对
实际指标与家医团队关系不紧密的文献；（5）由国家 定性和定量组成部分的结果进行充分解释，还有定性、定
或地区颁布的与基层医疗团队相关的标准；（6）无法 量结果之间的分歧没有处理，如未对指标结果和权重进行