Page 112 - 中国全科医学2022-07

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·877·

作为指标筛选完成的判断依据。3 轮问卷均于 1 个月内 判断矩阵的一致性可以接受。以 P<0.05 为差异有统计
完成发放和回收，相邻2轮问卷发放的时间间隔为1个月。 学意义。
1.3 岗位胜任力评价指标体系实证性研究 采用分层 2 结果
随机抽样法，从上海市 8 个中心城区抽取 16 例社区卫 2.1 专家咨询结果
生服务中心主任和 16 例全科团队长开展调查（每个中 2.1.1 专家基本情况 20 例专家中，男 9 例，女 11 例；
心城区随机抽取 2 例社区卫生服务中心主任、2 例全科 35~39 岁者 5 例，40~49 岁者 9 例，≥ 50 岁者 6 例；正
团队长），并请社区卫生服务中心主任和全科团队长对 高级职称者 15 例，副高级职称者 5 例；工作机构为行
三级指标的重要程度进行评分。社区卫生服务中心主任 政管理机构者 4 例，医疗卫生机构者 10 例，教学科研
遴选标准：（1）从事全科医疗工作≥ 5 年；（2）具有 机构者 6 例；全科医学专家 9 例、医学教育专家 3 例、
本科及以上学历，副高级及以上专业技术职称；（3） 行政管理专家 4 例、公共卫生管理专家 4 例；最高学历
自愿参与本研究。全科团队长遴选标准：（1）从事全 为本科者 4 例，硕士研究生者 10 例，博士研究生者 6 例；
科医疗工作≥ 3 年；（2）具有本科及以上学历，中级 专业工作年限为 10~19 年者 5 例，20~29 年者 11 例，
及以上专业技术职称；（3）自愿参与本研究。采用自 ≥ 30 年者 4 例；中心城区专家 12 例（杨浦区 3 例、黄
设问卷对社区卫生服务中心主任和全科团队长进行匿名 浦区 3 例，徐汇区 3 例，静安区 2 例，普陀区 1 例），
调查。问卷第 1 部分为知情同意书；第 2 部分为调查对 非中心城区专家 8 例（宝山区 2 例，嘉定区 1 例，闵行
象基本情况，调查内容包括性别、年龄、专业技术职称 区 1 例，浦东新区 2 例，松江区 1 例，奉贤区 1 例）。
级别、最高学历和专业工作年限等；第 3 部分为最终确 2.1.2 专家积极性 第 1 轮专家咨询（2020 年 7—8
立的岗位胜任力评价指标体系中的三级指标，每个指标 月）发放问卷 20 份，回收有效问卷 18 份，有效问卷回
的重要性采用 Likert 5 级评分法（1 分代表很不重要， 收率为 90.0%；第 2 轮专家咨询（2020 年 8—9 月）发
2 分代表不重要，3 分代表一般重要，4 分代表比较重要， 放问卷 20 份，回收有效问卷 19 份，有效问卷回收率
5 分代表非常重要）。将调适好的最终问卷通过“问卷 为 95.0%；第 3 轮专家咨询（2020 年 9—10 月）发放
星”网站发布，并形成问卷二维码。通过微信向参与调 问卷 20 份，回收有效问卷 20 份，有效问卷回收率为
查的社区卫生服务中心主任和全科团队长推送问卷。调 100%。以上结果说明专家积极性高，对该研究较为重视。
研时间为 2020 年 11 月 1—30 日。社区卫生服务中心主 3 轮专家咨询的专家基本情况见表 1。
任和全科团队长采用手机 / 电脑“问卷星”在线填写的 2.1.3 专家权威程度及协调程度 第 1 轮专家咨询结果
方法完成调研。完成调研数据收集后，建立数据库，了 显示，专家的判断依据、熟悉程度、权威系数分别为
解社区卫生服务中心主任和全科团队长对重要性排名前 0.94、0.92、0.93。第 2 轮专家咨询结果显示，专家的
15 位的三级指标的重视程度差异。 判断依据、熟悉程度、权威系数分别为 0.91、0.89、0.90。
1.4 统计学方法 采用 Excel 2010 和 SPSS 20.0 软件进 第 3 轮专家咨询结果显示，专家的判断依据、熟悉程度
行数据录入和统计学分析，正态分布的计量资料采用 和权威系数分别为 0.97、0.91、0.94。第 1、2、3 轮专
2
（ ±s）表示，组间比较若方差齐采用两独立样本 t 检验， 家咨询的 Kendall's W 系数分别为 0.183（χ =42.516，
2
若方差不齐采用 t' 检验；计数资料采用相对数表示。专 P<0.001）、0.359（χ =68.937，P<0.001）、0.516
2
家的积极系数通过有效问卷回收率来反映，有效问卷回 （χ =87.329，P<0.001）。
收率 = 收回有效咨询表份数 / 发出咨询表份数 ×100%。 2.1.4 指标筛选过程
判断依据由判断系数表示，各判断依据（理论分析、工 2.1.4.1 第 1 轮专家咨询结果 一级指标的重要性赋值
作经验、国内外相关文献和直观感觉）影响程度赋分相 均数为 4.21~4.82 分，CV 为 0.085~0.124；二级指标的
加即为该名专家的判断系数。熟悉程度由熟悉系数表示， 重要性赋值均数为 4.05~4.78 分，CV 为 0.083~0.128；
用以衡量专家对所调查问题的熟悉程度。专家的权威程 三级指标的重要性赋值均数为 4.02~4.79 分，CV 为
度由权威系数来表示，权威系数 =（熟悉系数 + 判断系 0.084~0.136。根据指标筛选标准、专家咨询及研究小组
数）/2。一致性检验通过计算重要性赋值均数、标准差、 讨论结果，对指标进行删减和修改。（1）删除二级指
CV 来反映专家意见的集中程度。用 Kendall's W 系数及 标 3 个：“医学健康科普”“团队凝聚能力”和“转诊
2
χ 检验判断专家意见的协调程度。协调系数值越接近 服务能力”。（2）删除三级指标 9 个：“基本临床医
1 表示专家对指标认同的一致程度越高；当 Kendall's W 学理论知识”“全科医学基本理论知识”“常见实验室
系数 >0.5、P<0.05 时，可认为专家意见趋于一致。采 检查的判断与解读”“基于循证医学的疾病处理”“医
用层次分析法确定各级指标权重、检验各级指标逻辑一 学心理学服务”“对就诊患者进行疗效跟踪随访”“信
致性，各层级指标的一致性比率（CR）<0.1 时，说明 息获取、追踪和掌握新技术”“医学法学能力”和“热