Page 31 - 中国全科医学2022-04
P. 31

·412· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


                                表 1 纳入的中文版癌症患者支持性照护需求量表测量学性能评价研究的基本特征
           Table 1 The basic characteristics of the included Chinese version of the cancer patient supportive care needs scale measurement performance evaluation research
                  发表                                           量表条目                              各条目采 量表完
            第一作者  年份   量表名称     研究对象    研究对  地区 样本量   研究对象年龄   数/维度             量表维度             用的评分 成时间   重测
                                        象来源
                                                                                                            时间
                                                      （ ±s，岁）
                  （年）                                          数（个）                               方法  （min）
           AU 等 ［12］  2011 SCNS-SF34  乳腺癌患者  门诊  香港  369  53.7±9.9  33/4  健康信息、心理、生理和日常生活、性      Likert 5 级  10  NR
           CHOI 等 ［13］  2020 SCNS-SF34 不同类型癌症患者  NR  香港  1 106  55.4±11.9  34/5  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾、性 Likert 5 级  NR  NR
                                        住院和
               ［14］
           HAN 等  2017 SCNS-SF34 不同类型癌症患者    广东  861   51.7±12.8  33/5  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾、性 Likert 5 级  NR  NR
                                         门诊
                                            香港、      香港：65.7±11.1
              ［15］
            LI 等  2013 SCNS-SF34  大肠癌患者  门诊      623            34/5  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾、性 Likert 5 级  NR  NR
                                             台湾      台湾：58.4±11.2
                                        住院和
           LYU 等 ［16］  2020 SCNS-SF34  头颈癌患者  四川  206  47.3±12.7  34/5  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾、性 Likert 5 级  NR  2~3 d
                                         门诊
            杨璞 ［17］  2016 SCNS-SF34 不同类型癌症患者 住院  北京  326  56.5±11.7  34/5  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾、性 Likert 5 级  NR  2~4 周
           HU 等 ［18］  2019 SCNS-ST9-C  头颈癌患者  门诊  台湾  116  55.1±10.9  9/4  健康信息、心理、生理和日常生活、支持照顾  Likert 5 级 1~2  NR
                                                                    生理、知识信息、心理、社会支持、精神支持、医
                ［19］
           赵新爽等   2017  CNAT  不同类型癌症患者 住院    河南  300   51.3±13.5  59/8                           Likert 4 级  NR  2周
                                                                    疗、医院设施、护理
           寇红艳等 ［20］  2016  CNQ-SF  不同类型癌症患者 住院  四川  355  56.0±11.1  32/5  生理、心理、健康信息、支持照顾、社会支持  Likert 5 级  NR  NR
           徐琳等 ［21］  2014  CNQ-SF  不同类型癌症患者 住院  河南  232  58.7±21.5  32/5  生理、心理、健康信息、支持照顾、社会支持   Likert 5 级  NR  2周
            LI 等 ［22］  2020  CaSUN-C  不同类型癌症患者  NR  江苏  610  60.4±11.3  35/5  生存、护理、信息、生活质量和关系   Likert 5 级  NR  2~3 周
           XING 等 ［23］  2019  CaSUN-C  不同类型癌症患者 门诊  香港  300  55.6±12.3  35/5  生存、护理、信息、生活质量和关系   Likert 5 级  15  NR
                                                                    信息、工作及财务、照护获取及延续护理、应对分
               ［24］
           闫婷婷    2018  SF-SUNS  不同类型癌症患者 住院  河南  428  55.3±13.4  30/4                           Likert 5 级  10  3周
                                                                    享及情感未满足的需求
           付菊芳 ［25］  2004  ACNQ-41 不同类型癌症患者 住院  陕西  96   NR     41/4  心理、生理、精神、社会                Likert 4 级  13  3 d
           段娇博等 ［26］  2012  ACNQ-29 不同类型癌症患者 住院  陕西  60  NR     29/4  心理、生理、精神、社会                Likert 4 级  NR  NR
              注：SCNS-SF34= 癌症患者支持性照护需求简明问卷中文版，SCNS-ST9-C= 中文版支持性照护需求筛查工具，CNAT= 癌症患者综合需求评
           估量表，CNQ-SF= 癌症需求简明问卷，CaSUN-C= 中文版癌症患者未满足需求量表，SF-SUNS= 癌症患者未满足需求简明量表，ACNQ-41= 晚
           期癌症患者需求评估问卷，ACNQ-29= 晚期癌症患者需求评估表简表；NR 表示未提及

           分”；仅 SCNS-SF34 的跨文化效度为“充分”，其余 7                     编制的量表外      ［25-26］ ，其余 6 个量表均从国外引进，并
           个量表的跨文化效度均为“未提及”。受偏倚风险这一                            经修订。通过对原始量表开发过程进行评价，发现本研
           降级因素影响，量表各测量特性的总体证据质量多为中                            究中纳入的量表多是根据文献回顾、专家咨询、目标人
           / 低。8 个量表的推荐等级均为 B 级。中文版癌症患者支                       群访谈结果汇总编制而成。但在评价量表内容效度时，
           持性照护需求量表测量特性合成结果及推荐意见见表3。                           纳入研究多仅通过专家咨询法评价量表的内容效度，较
           3 讨论                                                少关注研究对象对量表条目“相关性”“理解性”“全
               本研究共纳入 15 项研究，涉及 8 个中文版癌症患                      面性”的意见。今后，可通过采用个人深度访谈法或焦
           者支持性照护需求量表。通过对纳入研究进行全面、系                            点小组访谈法，了解研究对象对量表内容持有的理解、
           统地评价，发现癌症患者支持性照护需求主要集中于生                            看法和态度，进而使研究对象参与到量表检验、评价
           理、心理、信息支持、社会支持等方面。通过满足癌症                            过程中，从而提高量表内容与待测构念之间的吻合程
           患者的支持性照护需求，有助于减轻疾病对其身心健康                            度 ［7］ 。构建效度由结构效度、假设检验、跨文化效度
           造成的危害，并改善其生活质量。了解并评估癌症患者                            三部分组成。纳入研究主要采用因子分析法对量表的结
           的支持性照护需求情况，是为其提供针对性优质医疗护                            构效度进行评价。但部分研究存在仅进行了探索性因子
           理服务的前提。本研究发现，尽管目前可用于评估癌症                            分析（EFA），并未进行 CFA 这一缺陷。是否运用了先
           患者支持性照护需求的量表较多，但其测量特性的检验                            验理论或知识，是 EFA 和 CFA 的根本区别             ［27］ 。同时，
           方法存在一定的问题，不同量表在测量特性质量上存在                            CFA 结果也可从侧面反映量表的编制架构是否有理论依
           明显差异，量表质量参差不齐。现对本研究发现问题进                            据。COSMIN 认为，CFA 优于 EFA       ［9］ 。鉴于此，对于缺
           行总结，以期为今后癌症患者支持性照护需求量表的研                            乏坚实理论基础的量表，在对其结构效度进行评价时，
           发和 / 或验证提供参考。                                       建议先采用 EFA 以明确其内部结构，在此基础上，再应
               从量表效度来看，内容效度是最重要的测量特                            用 CFA 更细致地测量项目与因子之间的关系。在进行结
           性 ［8］ 。除 ACNQ（ACNQ-41、ACNQ-29）为我国学者                 构效度的假设检验时，为避免结论偏见，研究者应给出
   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36