Page 29 - 中国全科医学2022-04
P. 29

·410· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           平（如信息需求水平、灵性需求水平）；（4）所评价                            良（I）”〕对每项研究的偏倚风险进行评价。某一模
           的量表仅适用于特定类型癌症患者支持性照护需求水平                            块的整体偏倚风险评分由模块内所有条目的最低评分决
           的测量；（5）评价非中文版量表测量学性能的研究；（6）                         定，即最低计分原则。
           二次研究（综述、系统评价）；（7）重复发表的研究。                           1.5.2 COSMIN 质 量 标 准   ［10］  COSMIN 质 量 标 准 由
           1.2 文献检索策略 2021 年 4 月检索中国知网、万方数                     TERWEE 等  ［10］ 开发，主要用于评价量表的 9 种测量特
           据知识服务平台、维普中文科技期刊全文数据库、中国生                           性（内容效度、结构效度、内部一致性、假设检验、效
           物医学文献数据库、PubMed、EmBase、Web of Science、              标效度、稳定性、跨文化效度、测量误差、反应性），
           CINAHL Complete 数据库，获取有关中文版癌症患者支持                   并将评价等级设置为 3 个级别，即“充分（+）”“不
           性照护需求量表测量学性能评价的研究，检索时限均为建                           充分（-）”“不确定（？）”。若量表的某一测量特
           库至 2021 年 3 月 30 日。采用主题词与自由词相结合的方                   性在各项研究中均为“充分（+）”或“不充分（-）”
           式进行文献检索。中文检索词包括：需求评估、未满足                            或“不确定（？）”，则对于该量表而言，此测量特性
           需求、支持性照护需求、癌症、肿瘤、问卷、量表、信度、                          的总体评级亦为“充分（+）”或“不充分（-）”或“不
           效度。英文检索词包括：need assessment、unmet need、              确定（？）”；若量表的某一测量特性在各项研究中得
           support care need、neoplasms、tumor、cancer、carcinoma、  到的评价不一致，且造成评价不一致的原因无法解释，
           oncology、questionnaire、scale、tool、instrument、reliability、  则对于该量表而言，此测量特性的总体评级为“不一致
           validation。为保证文献检索的全面性，手动检索纳入文献                     （±）”。
           的参考文献。                                              1.5.3 COSMIN 改良 GRADE    ［11］  COSMIN 先将量表的
           1.3 文献筛选和资料提取 由两名研究者独立筛选文                           每个测量特性看作“高质量”，然后根据偏倚风险、不
           献、提取资料并交叉核对。如遇分歧，则通过与第三方                            一致性、间接性、不精确性 4 个因素给予降级，将证据
           协商解决。文献筛选时首先通过阅读文题和摘要，在排                            质量分为“高”“中”“低”“极低”4 个级别。依据
           除明显不相关的文献后，进一步阅读全文以确定是否纳                            证据客观评价结果形成推荐意见，并对推荐意见进行强
           入。资料提取内容主要包括：第一作者、发表年份、量                            度标注。若量表内容效度“充分”（任何等级的证据），
           表名称、研究对象及其来源、地区、样本量、研究对象                            且量表内部一致性证据等级不低于“低”，量表可推荐
           年龄、量表维度数与条目数、量表维度、各条目采用的                            使用（推荐强度：A 级）；若有“高质量”证据证明量
           评分方法、量表完成时间、重测时间、量表测量学性能                            表内容效度“不充分”，则量表不建议使用（推荐强度：
           （内容效度、结构效度、内部一致性、假设检验、效标                            C 级）；推荐强度非 A 级或 C 级的量表，具有应用的潜力，
           效度、稳定性、跨文化效度、测量误差、反应性）                     ［7］ 。    但仍需要开展更多研究，以进一步评估其测量特性（推
           1.4 评价步骤 由两名研究者采用 COSMIN 系统综述                       荐强度：B 级）。
           指南（2018 版）    ［7］ 对中文版支持性照护需求评估量表                   1.6 统计学方法 采用描述分析法对中文版癌症患者
           的测量特性及研究的方法学质量进行独立评价，并交叉                            支持性照护需求量表的测量学性能及研究的方法学质量
           核对结果。如遇分歧，则通过与第三方协商解决。首                             结果进行汇总、分析。
           先，根据 COSMIN 偏倚风险清单          ［9］ ，对纳入研究的方            2 结果
           法学质量进行评价；然后根据 COSMIN 质量标准                 ［10］ 对    2.1 文献检索结果 初检获得研究 2 018 项（中文研究
           研究所报告的量表测量特性进行评价，并定性合成每个                            849 项，英文研究 1 169 项），经去重后剩余研究 1 607
           量表各测量特性的评价结果；最后，运用 COSMIN 改良                        项，通过阅读题目和摘要剔除研究 1 377 项，进一步阅
           GRADE ［11］ 综合评定中文版癌症患者支持性照护需求评                      读全文剔除研究 215 项，最终纳入 15 项            ［12-26］ 研究。文
           估量表各测量特性的证据等级，并形成对于量表的最终                            献筛选流程见图 1。
           推荐意见。                                               2.2 纳入的中文版癌症患者支持性照护需求量表测量
           1.5 研究工具                                            学性能评价研究的基本特征 共纳入 15 项研究，涉及
           1.5.1 COSMIN 偏倚风险清单      ［9］  COSMIN 偏倚风险清          8 个中文版癌症患者支持性照护需求评估量表，分别
           单主要用于评价量表研究的方法学质量，由 10 个模块                          为癌症患者支持性照护需求简明问卷中文版（SCNS-
           组成，分别为 PROMs 的开发（并非一种测量学特性，                         SF34）、中文版支持性照护需求筛查工具（SCNS-ST9-C）、
           而是评价内容效度的关键步骤）、内容效度、结构效度、                           癌症患者综合需求评估量表（CNAT）、癌症需求简明
           内部一致性、假设检验、效标效度、稳定性、跨文化效度、                          问卷（CNQ-SF）、中文版癌症患者未满足需求量表
           测量误差、反应性。COSMIN 偏倚风险清单采用 4 点评                      （CaSUN-C）、癌症患者未满足需求简明量表（SF-SUNS）、
           分法〔“很好（V）”“良好（A）”“模糊（D）”“不                          晚期癌症患者需求评估问卷（ACNQ-41）、晚期癌
   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34