Page 30 - 中国全科医学2022-04
P. 30

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·411·


           症患者需求评估表简表（ACNQ-29）。其中，SCNS-                        研究报告量表的比较拟合指数（CFI）>0.95，故量表
           SF34 是被评价次数最多的量表            ［12-17］ ，其测量特性得         的结构效度为“充分”，另 2 项             ［15，22］ 研究所评价量
           到了最为全面的评价。而 SCNS-ST9-C 是 SCNS-SF34                  表的结构效度为“不充分”。（3）内部一致性上，
           的简化版，共包含 9 个条目，可用于癌症患者支持性照                          全部研究均对量表的内部一致性进行了测量。1 项                     ［16］
           护需求的快速筛查。11 项         ［13-14，17，19-26］ 研究的研究对象      研究未对量表的结构效度进行检验以判断量表是否满
           为患有不同类型癌症的人群，仅 4 项              ［12，15-16，18］ 研究的   足单维性的要求，方法学质量为“模糊”；1 项                    ［26］ 研
           研究对象为患某种特定类型癌症的人群。各量表均具有                            究未报告各分量表的 Cronbach's α 系数，方法学质量
           多维结构，每个条目多采用 Likert 4 级或 Likert 5 级评                为“不良”；其余 13 项        ［12-15，17-25］ 研究均报告了结构
           分法。纳入的中文版癌症患者支持性照护需求量表测量                            效度的检验结果（各分量表具有单维性）及量表各维
           学性能评价研究的基本特征具体见表 1。                                 度的内部一致性系数，方法学质量为“很好”。在 4
                                                               项 ［13，15，20，25］ 研究中，量表各维度的 Cronbach's α 系
           通过数据库检索获得相关文献（n=2 016）：中国知网              通过检索       数 <0.700，故量表的内部一致性为“不充分”。（4）
           （n=532）、万方数据知识服务平台（n=162）、维普             纳入文献                       ［12-14，17，22，24］
           中文科技期刊全文数据库（n=55）、中国生物医学文                           假设检验上，6 项                    研究因未明确阐述统
           献数据库（n=99）、PubMed（n=74）、EmBase（n=812）、   的参考文       计分析方法或用于比较的量表在研究人群中的测量
                                                    献（n=2）
           Web of Science（n=232）、CINAHL Complete数据库（n=50）
                                                               特性，方法学质量为“良好”，3 项                 ［15-16，18］ 研究方
                          剔除重复文献（n=411）                        法学质量为“很好”。4 项            ［16-17，22，24］ 研究在进行量
              阅读文题和摘要初筛（n=1 607）                               表间比较时，未对量表间的相关性做出假设，故量表
                          初筛剔除研究（n=1 377）：                     的假设检验为“不充分”，其余 5 项                ［12-15，18］ 研究所
                          不符合纳入标准（n=1 377）
                                                               评价量表的假设检验为“充分”。（5）稳定性上，8
                 阅读全文复筛（n=230）                                 项 ［16-17，19-22，24-25］ 研究通过重测信度来评价量表的稳

                          复筛剔除研究（n=215）：                       定性，但由于未能明确说明被试者特征、测量情境及
                          未对量表的测量学特性进行评价（n=59）                 待测构念在测量间隔期内是否发生变化或两次施测
                          二次研究（n=30）
                          所评价的量表仅能用于测量单一维度支持性                  时间间隔的确定依据，方法学质量为“模糊”。在 2
                          照护需求的水平（n=67）                          ［16，25］
                          所评价的量表仅适用于特定类型癌症患者支                  项       研究中，组内相关系数（ICC）<0.7，故量表
                          持性照护需求水平的测量（n=26）                    的稳定性为“不充分”，其余 6 项               ［17，19-22，24］ 研究所
                          评价非中文版量表测量学性能的研究（n=27）
                          重复发表的研究（n=4）                         评价量表的稳定性为“充分”。（6）跨文化效度上，
                          预试验研究（n=2）                                 ［13］
                                                               仅1项      研究采用多组验证性因子分析检验了 SCNS-
               阅读全文后纳入研究（n=15）                                 SF34 在不同性别和年龄人群中的测量变性，但未具体
                            图 1 文献筛选流程                         说明除性别、年龄外其他特征变量的分布情况是否相同，
                     Figure 1 Flow chart of literature retrieval
                                                               故研究的方法学质量为“模糊”，所评价量表的跨文化
           2.3 中文版癌症患者支持性照护需求量表的测量学                            效度为“充分”。中文版癌症患者支持性照护需求量表
           性能及研究的方法学质量评价 纳入的 15 项研究均                           的测量学性能及研究的方法学质量评价结果见表 2。
           未对量表的效标效度、测量误差、反应性进行评价。                             2.4 中文版癌症患者支持性照护需求量表测量特性
           （1）内容效度方面，5 项           ［18，21，23-25］ 研究通过专家        合成结果及推荐意见 就量表的测量特性质量而言，
           咨询法评价量表的内容效度；4 项               ［14，18，23，25］ 研究除    除 ACNQ-29 的内容效度为“未提及”外，其余 7 个
           了运用专家咨询法外，还通过询问研究对象，了解研                             量表的内容效度均为“不确定”；除 CaSUN-C、
           究对象对量表条目“相关性”“理解性”“全面性”                             SF-SUNS 的结构效度为“充分”外，其余 6 个量表的
           的看法。但上述研究均存在仅使用调查法评价量表内                             结 构 效 度 均 为“ 不 确 定”；SCNS-SF34、CNQ-SF、
           容效度，未进行定性分析，研究过程 / 统计方法描述                           CaSUN-C、SF-SUNS 的 内 部 一 致 性 为“ 充 分 ”，
           不够具体、详细等局限性，故研究的方法学质量均为                             ACNQ-41 的内部一致性为“不充分”，其余 3 个量
           “模糊”，所评价量表的内容效度均为“不确定”。                             表 的 内 部 一 致 性 为“ 不 确 定”；CNAT、CNQ-SF、
           （2）结构效度方面，除 1 项             ［16］  研究外，其余 14         ACNQ-29 的 假 设 检 验 为“ 未 提 及 ”、CaSUN-C、
           项 ［12-15，17-26］ 研究均对量表的结构效度进行了评价。6                  SF-SUNS、ACNQ-41 的假设检验为“不确定”，SCNS-
           项 ［13，15，17，22-24］ 研究采用验证性因子分析（CFA）评价               SF34、SCNS-ST9-C 的假设检验为“充分”；除 ACNQ-
           量表的结构效度，样本量满足要求且无方法学缺陷，                             41 的稳定性为“不充分”，SCNS-ST9-C、ACNQ-29 的
           故研究的方法学质量为“很好”。其中 4 项                 ［13，17，23-24］   稳定性为“未提及”外，其余 5 个量表的稳定性均为“充
   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35