Page 54 - 2023-06-中国全科医学
P. 54

2023年2月   第26卷   第6期                                 http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn  ·695·

           用多因素重复测量方差分析。以 P<0.05 为差异有统计                        RISC 评分比较 多因素重复测量方差分析结果显示：
           学意义。                                                时间和组间对两组患儿 BDI、BAI、CD-RISC 评分存
           2 结果                                                在交互作用（P<0.05）；时间对两组患儿 BDI、BAI、
           2.1 试验完成情况 研究过程中存在 5 例脱落病例（自                        CD-RISC 评分主效应显著（P<0.05）；组间对两组患
           动退出 2 例，数据不全 1 例，服用其他精神科药物 1 例，                     儿 BAI、CD-RISC 评分主效应显著（P<0.05）；组间对
           出现严重消极 1 例），最终完成试验 55 例，其中舍曲                        BDI 评分主效应不显著（P>0.05）。
           林治疗组 28 例，EMDR 治疗组 27 例。                                治 疗 4 周 后 EMDR 治 疗 组 患 儿 CD-RISC 评 分 高
           2.2 两组患儿一般人口学资料比较 两组患儿性别、                           于舍曲林治疗组，差异有统计学意义（P<0.05）；治
           年龄、民族、受教育程度、户口类别、家庭氛围、是否                            疗 4 周后两组 BDI、BAI 评分比较，差异无统计学意义
           为单亲家庭、遭受创伤经历的年龄比较，差异均无统计                            （P>0.05）。治疗 8 周后 EMDR 治疗组患儿 CD-RISC
           学意义（P>0.05），见表 2。                                   评分高于舍曲林治疗组，BDI、BAI 评分低于舍曲林治
           2.3 两组患儿治疗前和治疗 4、8 周后 BDI、BAI、CD-                   疗组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 3。
                                                                   舍曲林治疗组治疗 4 周后 BDI 评分低于治疗前，差
                         表 1 标准 EMDR 治疗方案                      异有统计学意义（P<0.05）；舍曲林治疗组患儿治疗 8
                     Table 1 A standard EMDR treatment plan
                                                               周后 BDI 评分低于治疗前、治疗 4 周后，差异有统计学
              阶段                  EMDR 详细信息
                                                               意义（P<0.05）；舍曲林治疗组患儿治疗 8 周后 BAI 评
            1. 病史检验   包括谈论治疗的基本原理和来访者遭受困扰的具体
            和拟定治      表述                                       分低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。舍曲林
            疗计划
                                                               治疗组患儿治疗前及治疗 4、8 周后 CD-RISC 评分比较，
            2. 准备     为目标创伤记忆的再处理做准备，并为来访者提供                   差异无统计学意义（P>0.05）。
                      在创伤再处理期间更好地自我调节的策略
            3. 评估     识别特定的目标记忆 / 图像、相关的负性认知、令                     EMDR 治疗组患儿治疗 4、8 周后 BDI、BAI 评分
                      人不安的情绪和躯体感觉，更为重要的是识别出比                   均低于治疗前，CD-RISC 评分高于治疗前，差异有统
                      负性认知更可取的积极认知
                                                               计学意义（P<0.05）；EMDR 治疗组患儿治疗 8 周后
            4. 脱敏和再   涉及重复实用双侧刺激，例如跟踪移动的物体，要
            加工        求患者同时关注目标记忆 / 图像、负面认知和令人                 BDI、BAI 评分均低于治疗 4 周后，CD-RISC 评分高于
                      不安的情绪或身体感觉，直到来访者觉得与这些不                   治疗 4 周后，差异有统计学意义（P<0.05），见表 3。
                      愉快经历相关的痛苦得到显著缓解
                                                               3 讨论
            5. 安装     鼓励来访者将创伤记忆与先前确定的积极认知或新
                      的更具适应性的积极认知联系起来                              总体上看，本研究中 55 例伴童年创伤抑郁症患儿
            6. 身体扫描   旨在针对与创伤记忆相关的任何残留的躯体不适或                   的抑郁和焦虑情绪较重，心理弹性水平较低，均提示其
                      紧张
                                                               心理水平亟待提升，这与郭伟龙等               ［5］ 和 GAMBLE 等 ［18］
            7. 关闭     通常涉及在治疗结束前使用痛苦管理和容忍的策略
                                                               研究结果一致。这可能是因为一方面童年创伤经历可增
            8. 反馈和再   来访者和治疗师重新评估之前的目标，以评估在进
            评估        一步进行干预之前是否需要额外的工作                        加抑郁症发病风险        ［19］ ，另一方面创伤的反复体验可以
              注：EMDR= 眼动脱敏与再加工                                 诱导严重的焦虑和抑郁情绪。本研究发现，舍曲林治疗


                                                表 2 两组患儿一般人口学特征比较
                                   Table 2 Comparison of general demographic characteristics between two groups
                                 性别（例）         年龄         民族（例）             受教育程度（例）             户口类别（例）
                组别        例数                  -
                                 男      女    （x±s，岁）    汉族     少数民族      初中及以下      高中或中专        城镇      农村
             舍曲林治疗组        28     8     20    15.6±1.6   21       7         12         16         19      9
             EMDR 治疗组      27     8     19    15.6±1.6   21       6         13         14         17      10
                2
              χ （t）值                0.01       0.04 a        0.06                0.16                0.15
                P 值                 0.93       0.97          0.81                0.69                0.70
                                         家庭氛围（例）                    是否为单亲家庭（例）           遭受创伤经历的年龄（例）
                 组别
                              和睦     偶有矛盾      常有矛盾      矛盾突出         否        是       0~6 岁    7~12 岁  13~18 岁
              舍曲林治疗组           3        10        11        4         15       13        1       19       8
              EMDR 治疗组         0        14        8         5         16       11        3       13       11
                 2
               χ （t）值                        3.88                         0.18                   2.64
                 P 值                         0.27                         0.67                   0.27
                 a
              注： 表示 t 值
   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59