Page 92 - 2023-02-中国全科医学
P. 92
2023年1月 第26卷 第2期 http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn ·213·
注：WOMAC= 西安大略和麦克马斯特大学关节炎指数
图 2 两种手法比较的框架思路图
Figure 2 Framework of comparative analysis of the royal TCM-based tendon-regulation manipulation and joint mobilization in the treatment of KOA
本研究主要围绕以下几个方面收集患者的主观评价 39.7（13.1，100.4）个月；每例患者纳入严重程度较重
并进行定性分析：（1）根据患者接受治疗后对结局的 的单侧患膝治疗，其中左膝 41 例（61.2％），右膝 26
描述比较两组患者主观疗效评价；（2）比较两组患者 例（38.8％）。两组患者基线资料比较，差异无统计学
治疗前后对推拿治疗的认知评价；（3）比较两组患者 意义（P>0.05），见表 1。
治疗后对两种手法的治疗感受，得出手法评价。 2.2 半结构化访谈主题框架的构建 4 周治疗结束后，
1.4.3 混合研究 混合研究为比较不同数据集的有效方 釆用主题分析法对转录资料进行分析，分析归纳初级编
法 ［23］ ，分别获得疗效评价、认知评价的定量数据与定 码后，从中抽提主题和子主题，最终确定主题框架，见
性资料，采用并排比较与联合展示 ［24］ 的方法对研究结 表 2。
果进行分析和报告，定性研究和定量研究分别进行整 2.2.1 基线 既往接受推拿治疗情况是指患者接受本次
合，对定量研究的数据进行分析，对定性研究提取的数 治疗前是否接受过推拿治疗，并询问患者是否于正规医
据进行整合；将定量研究分析结果转化为定性描述，然 院接受治疗，既往情况包括 3 个子主题：没有接受过任
后将定量研究结果的定性描述与定性研究整合结果主题 何形式的推拿治疗、于医院接受过推拿治疗、于除医院
相结合，得出最终的整合结果 ［25］ 。参考评价原始研究 外其他场所接受过推拿治疗。治疗前对推拿的认知评价
质量的评价工具——混合方法评价工具（Mixed Methods 是指两组患者在接受此次治疗之前，对推拿的情感认知
Evaluation Tool，MMAT） ［26］ 进行报告（附件 1，请扫 情况，将患者访谈归类为正向评价、中性评价和负向评
首页二维码获取）。 价 3 个子主题。
1.5 统计学方法 定量研究采用 SPSS 26 软件进行统计 2.2.2 第 1 次治疗后 第 1 次治疗后，对两组患者进行
学分析，采用符合方案数据集，删除 4 例缺失数据。计 访谈时，着重围绕患者对手法的体会和感受收集资料，
量资料符合正态分布的以（ ±s）表示，组间比较采用 将患者关于治疗时医生的手法进行的描述归纳为力度大
独立样本 t 检验；不符合正态分布的以 M（P 25 ，P 75 ） 小、疼痛程度、手法特点 3 个子主题。疗效的起效时间
表示，组间比较采用秩和检验；计数资料以相对数表示， 是指患者在接受第 1 次治疗后，开始感觉症状有所缓解
2
组间比较采用 χ 检验。以 P<0.05 为差异有统计学意义。 的时间。
定性研究采用 NVivo 12 定性资料分析软件比较两种手 2.2.3 治疗结束后 反映疗效评价的主题归纳为正向评
法的异同，釆用主题分析法对转录资料进行分析，最终 价（不适症状基本消失、很大程度上缓解、轻松、有力
确定主题框架。 气、疼痛时间减少、上下楼改善、蹲起改善等）、中性
2 结果 评价（期待治疗时间加长、不太明显、有效但是也有限
2.1 两组患者基线资料比较 67 例患者中男 12 例 等）、负向评价（与症状改善相反的评价，如治疗后
（17.9％），女 55 例（82.1％）；年龄 42~76 岁，平均 疼痛加重、疲劳感等）3 个子主题，每个子主题由“膝
年龄（60.6±7.9）岁；病程 2 个月 ~26 年，中位病程 关节感受”和“情绪感受”构成。4 周治疗结束后，访
