Page 8 - 2023-01-中国全科医学
P. 8

2023年1月   第26卷   第1期                                 http: //www.chinagp.net   E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn  ·3·

           研究问题和目的、研究方法、研究结果、讨论和结                              主（56 篇），包括问卷调查、临床研究、文献计量
           论、参考文献；（2）语种为英文；（3）发表时间                             学研究等，其中临床研究数据多经临床审计（clinical
           为 2012-01-01 至 2022-09-07；（4）可获得文献全文。               audit）法获得；质性研究 15 篇，采用的方法包括个
           排除标准为：（1）对指南 / 共识进行原文刊登的文献，                         人深入访谈、焦点小组讨论、案例研究等；混合研
           或单纯介绍 / 解读指南内容的文献；（2）非全科医                           究方法 4 篇；理论探讨 10 篇。（6）涉及疾病：纳
           学相关指南的研究。同时，手工检索政府、学会和                              入研究的指南涉及 30 余种常见病，部分文献关注具
           相关国际组织网站，以获取和研究相关的灰色文献。                             体临床措施，如超声检查、影像学检查、药物应用、
           1.2 资料提取 提取纳入文献的作者信息、期刊信                            补充和替代医学等；21 篇文献的指南无特指疾病或
           息、研究问题、研究策略（如定量研究、质性研究、                             临床措施。
           混合方法研究、理论研究分类及亚类）、数据收集与                                 来源于中国的 4 篇文献涉及北京市、上海市、深
           分析方法等。重点关注 3 个方面的数据：（1）全科                           圳市，采用的研究方法分别为德尔菲法、焦点小组
           医生在指南开发中的参与情况，如参与方式、开发程                             访谈法、问卷调查法。
           式、研究证据来源、指南发布方式、卫生系统背景等；                            2.2 全科医学相关指南的开发 指南开发是影响循
           （2）全科医生对指南的认知（了解度、概念化）、                             证医学实施和产生效果的重要因素之一。研究指南
           态度（重要性、必要性）、观点（相关性、适用性、                             开发过程的文献并不多，所幸的是，仍有一些研究
           实用性），对指南建议的采纳或遵从情况，以及促                              者探讨了全科医学相关指南（诊断、药物、非药物等）
           使或阻碍其采纳指南建议的因素；（3）指南应用效果，                           的开发过程、全科医生（及其学会组织）参与指南
           包括过程评价（使用率、转诊率、合理处方率、筛查率）                           开发的过程及全科医生参与指南开发与指南实施的
           和结果评价（医生和患者对应用结果的看法）。                               关系  ［5］ 。虽然有些对指南开发的研究无特指疾病，
           1.3 资料分析方法 研究者对提取的文献进行反复                            但大多数研究以某种特定疾病 / 某个特定问题 / 某项
           阅读，归纳分析。以全科医学相关指南的开发、分                              临床措施为可操作性研究指标。
           发和实施的影响因素、应用效果 3 个主题分别表述                            2.2.1 全科医学相关指南的主要开发者 影响力较
           研究结果。                                               高的 3 个指南开发者是专业学会、卫生行政部门、
           2 结果                                                国际组织。不同开发者的取向不同，各有利弊。专
           2.1 文献检索结果 初检获得文献 105 篇，其中经                         业学会更重视科学证据，卫生行政部门对成本效益、
           数据库检索获得 91 篇，灰色文献 14 篇。整理后，                         服务效率等更感兴趣，国际组织则更关注普遍适用
           排除重复、单纯指南介绍、非英文文献、非全科医                              性和公平公正，这 3 个方面同样重要               ［6］ 。肯定的是，
           学相关指南、无法获得原文、勘误等文献 20 篇，最                           开发指南不仅是科学命题。BHIDE 等               ［6］ 认为：大多
           终纳入符合要求的文献 85 篇。                                    数指南由该领域内有影响力的人士 / 专家撰写，制作
               （1）发表期刊：文献发表在近 60 本学术期刊上，                       指南会进一步推动其职业发展；出版指南的期刊可
           其中载文量较高的为 BMC Family Practice（4 篇）、                 能会提升自身的影响因子；撰写指南内容的专家可
           Journal of Primary Health Care（4 篇）、British Journal   能与有关企业存在利益关系；撰写指南内容的专家
           of General Practice（4 篇）、The British Medical Journal   也可能就是系统评价和荟萃分析的作者，因此会产
           Open（4 篇 ）、Family Medicine（3 篇 ）、Australian         生对指南建议的争论。国际组织还会考虑指南开发
           Journal of Primary Health（3 篇）、The British Medical   过程的效率，其建议从对现有指南的综述做起，而
           Journal（3 篇）等。（2）发表时间：45 篇文献发表                      不是从零开始制定新的指南，这样可以把更多精力
           于近 5 年。（3）文献类型：观点和讨论类 9 篇，研                         放到指南的本土化、实施和评价上                ［7］ 。
           究设计类 3 篇，有研究数据的文献 73 篇。（4）国                         2.2.2 全科医生参与指南开发情况 全科医生认为，
           家分布：研究数据涉及英国 16 篇、澳大利亚 14 篇、                        全科医学相关指南应立足于全科医学服务                     ［8］ 。有研
           德国 8 篇、丹麦 8 篇、荷兰 5 篇、中国 4 篇、新西兰                     究关注指南制定过程中是否考虑了全科医学服务，或
           4 篇、爱尔兰 4 篇、法国 3 篇、比利时 2 篇，涉及其                      全科医生是否参与了指南的制定过程                  ［8］ 。由全科医
           他 13 个国家各 1 篇。涉及多个国家的有 4 篇，包括                       学及初级保健相关职业组织开发的指南，可能更适
           北美和欧盟地区等。（5）研究方法：以定量研究为                             合全科医学实践。这类指南是全科医学组织主导的，
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13