Page 73 - 2023-01-中国全科医学

·68· http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn January 2023, Vol.26 No.1

窒息、卒中；3 个症状的应对措施均为先观察再做决定、 43 例（57.3%）见过他人患脑卒中，4 例（5.3%）对脑
告知家人或朋友、立即去医院、打 120 叫救护车、自行 卒中知识一无所知，52 例（69.3%）听说过脑卒中案例。
处理 ［40］ 。3个症状识别相关条目的正确答案均为“卒中”， 两组居民性别、年龄、文化程度、居住地、职业、婚姻
3 个症状应对相关条目的正确答案均为“打 120 叫救 状态、个人月收入、医保参保情况、居住方式、脑卒中
护车”。 高危因素存在情况、体检频率、接受过脑卒中知识教育
2.1.4.3 SPDBI SPDBI 由 ZHAO 等 ［5］ 研发，主要用于 者占比、见过他人患脑卒中者占比、对脑卒中知识一无
测量居民脑卒中院前延迟行为意向水平。SPDBI 由 5 个 所知者占比、听说过脑卒中案例者占比比较，差异无统
维度组成，分别为症状警觉（9 个条目）、不就医行为 计学意义（P>0.05），见表 1。
合理化（8 个条目）、症状归因（4 个条目）、习惯反 2.2.2 两组居民干预前后对各脑卒中先兆症状的正确识
应样式（3 个条目）、急救系统使用（3 个条目）；共 别与应对情况比较 干预前，两组居民对各脑卒中先兆
27 个条目，其中条目 10~27 为反向计分，各条目采用 症状的正确识别率、应对率比较，差异无统计学意义
Likert 5 级计分法（1~5 分），各条目得分相加即得总 （P>0.05）。干预后，收益框架视频干预组居民对各脑
分，得分范围为 27~135 分，得分越高表示居民延迟就 卒中先兆症状的正确识别率、应对率较干预前提高，差
医的意向越强烈、可能性越大。≤ 51 分为延迟就医的 异有统计学意义（P<0.05）；损失框架视频干预组居民
可能性非常小，52~66 分为延迟就医的可能性比较小， 对各脑卒中先兆症状的正确识别率较干预前提高，差异
67~96 分为延迟就医的可能性中等，97~111 分为延迟就 有统计学意义（P<0.05），对除口角歪斜外的其他脑卒
医的可能性较大，≥ 112 分为延迟就医的可能性非常大。 中先兆症状的正确应对率较干预前提高，差异有统计学
本研究 SPDBI 的 Cronbach's α 系数为 0.808。 意义（P<0.05）；两组居民对各脑卒中先兆症状的正确
2.1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行统计分析。 识别率、应对率比较，差异无统计学意义（P>0.05），
正态分布计量资料以（ ±s）表示，同组干预前后比 见表 2~3。
较采用配对样本 t 检验，组间比较采用两独立样本 t 检 2.2.3 两组居民干预前后 SPDBI 总得分及各维度得分
验；非正态分布计量资料以中位数（四分位数间距） 情况 干预前，两组居民 SPDBI 总得分及各维度得分
〔M（QR）〕表示，同组干预前后比较采用 Wilcoxon 比较，差异无统计学意义（P>0.05）。干预后，收益框
符 号 秩 和 检 验， 组 间 比 较 采 用 Mann-Whitney U 检 架视频干预组 SPDBI 总得分及除不就医行为合理化维
验；计数资料以相对数表示，同组干预前后比较采用 度外的其他维度得分较干预前降低，差异有统计学意义
2
Mcnemar's 检验，组间比较采用 χ 检验或 Fisher's 确切 （P<0.05）；损失框架视频干预组 SPDBI 总得分及各维
概率法或 Fisher-Freeman-Halton 检验；等级资料组间 度得分较干预前降低，差异有统计学意义（P<0.05）；
比较采用 Mann-Whitney U 检验。以 P<0.05 为差异有统 损失框架视频干预组居民的 SPDBI 总得分及不就医行
计学意义。 为合理化、症状归因、习惯反应样式维度得分低于收益
2.2 结果 框架视频干预组，差异有统计学意义（P<0.05），见表 4。
2.2.1 纳入居民的一般情况 为保证组间基线资料的均 3 讨论
衡性，本研究共对 81 例（收益框架视频干预组 40 例， 3.1 收益框架和损失框架视频信息对居民脑卒中先兆
损失框架视频干预组 41 例）居民进行干预，剔除 6 份 症状识别和应对的影响 本研究结果显示，在观看视频
质量不合格的问卷，最终共纳入 75 例居民，其中收益 后，两组居民对各脑卒中先兆症状的识别和应对情况均
框架视频干预组 37 例，损失框架视频干预组 38 例。75 得到了改善，但两组居民对各脑卒中先兆症状的正确识
例居民中，男 34 例（45.3%），46~55 岁者 33 例（44.0%）， 别率、应对率比较，差异无统计学意义。其原因可能
46 例（61.3%）文化程度为初中及以下，26 例（34.7%） 是：无论是收益框架视频，还是损失框架视频，均向居
居住地为市区，23 例（30.7%）职业为工人，71 例（94.7%） 民输出了“中风 120”的核心内容，并告知公众在面对
在婚，45 例（60.0%）个人月收入为 2 000~5 000 元， 口角歪斜、一侧肢体麻木无力、言语不清症状时应及时
50 例（66.7%）参加了社会医疗保险，59 例（78.7%） 拨打 120。本研究也发现，与观看收益框架视频的居民
与家人同住，26 例（34.7%）患高血压，14 例（18.7%） 相比，观看损失框架视频居民的延迟就医意向较弱，出
患糖尿病，14 例（18.7%）患高脂血症，12 例（16.0%） 现延迟就医的可能性较小，这说明信息框架理论可在公
存在超重 / 肥胖现象，4 例（5.3%）患心房颤动或者其 众脑卒中认知教育中发挥一定的作用，也提示在实施公
他心脏病，11 例（14.7%）直系亲属发生过脑卒中，14 众脑卒中认知教育时应从心理、社会等角度入手，分析
例（18.7%）缺乏运动，42 例（56.0%）体检频率为 1 公众就医心理，以居民易于接受的表达方式传播信息，
年 1 次，14 例（18.7%）接受过有关脑卒中的知识教育， 进而帮助公众在面对脑卒中先兆症状时做出正确的选