Page 113 - 2022-27-中国全科医学
P. 113
·3438· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn
2)。与 mMPLC 患者相比,sMPLC 患者的生存率并没有降低, radiotherapy,SABR) 或 立 体 定 向 放 疗(stereotactic body
这与之前的 Meta 分析结果一致 [32] 。KANG 等 [33] 研究表明, radiotherapy,SBRT),包括图像引导和呼吸控制模式的整合,
对 sMPLC 和 mMPLC 行多次肺叶切除是有效的。 以向肿瘤提供适形的高剂量辐射,同时在 1~2 周内限制周围
4.1.3 术后残留病灶及监测 SHIMADA 等 [34] 研究了 MPLC 器官的剂量。NYMAN 等 [39] 的一项随机对照试验显示,与剂
患者术后的生存结果发现,8% 的患者有残余病变生长,23% 量均匀的常规放疗相比,早期肺癌进行 SABR 并发症较少,
的患者有新 GGO 发展;然而,残余 GGO 的生长和新 GGO 的 但在总生存期或局部控制方面没有差异。BALL 等 [40] 进行的
发展均不影响术后生存。之后 SHIMADA 等 [35] 又进行了一项 一项随机对照试验表明,与传统放疗相比,SABR 总生存期和
研究发现,190 例多灶性 GGO 患者与单发肺腺癌患者无复发, 疾病控制率更高,且并发症更少。
生存结局相似;且在 116 例有残留病灶的患者中,有 38 例患 目前,SABR 已成为拒绝手术治疗或无法手术治疗的肺
者在随访期间病变发生进展。因此,术后需要对未切除的病 癌患者的重要选择。CHANG 等 [41] 研究表明,与手术相比,
灶进行监测。目前,对于初次手术中未与主要肿瘤一同切除 接受 SABR 治疗的肺癌患者的总生存率更高。对于 MPLC 患者,
的残余病灶的处理仍然存在争议。 为了尽可能保留正常肺组织,SABR 单独或联合手术均是治疗
4.2 局部消融治疗 图像引导的经皮消融,包括射频消融、 的合理选择 [42] 。MATTHIESE 等 [43] 研究发现 SABR 治疗无
微波消融和冷冻消融已越来越多地用于不能手术的早期肺癌 法手术的 MPLC 时安全可行;GRIFFIOEN 等 [44] 研究对 56 例
患者 [36] 。目前,这些技术也被应用于 MPLC 的治疗,并取得 患者的一对病灶均进行了 SABR,另外 6 例患者仅对一个病灶
了很好的疗效。HUANG 等 [37] 报道了用微波消融治疗多个同 进行了 SABR,对另一个病灶进行了手术,术后随访发现患者
步 GGO 的成功率为 100%,且并发症发生率较低。QU 等 [38] 的生存结局良好且并发症少;NISHIYAMA 等 [45] 研究发现单
进 一 步 采 用 电 磁 导 航 支 气 管 镜(electromagnetic navigation 独使用 SABR 治疗 mMPLC 患者取得了良好的生存结局且安全
bronchoscope,ENB)引导微波消融联合单孔胸腔镜治疗 11 例 性佳;NIKITAS 等 [46] 研究发现在接受单独 SABR 治疗的患者
多发性 GGO 患者,成功率为 100%,随访未见复发。总之, 和在术后进行 SABR 治疗的 MPLC 患者中,生存结局、局部
局部消融可以作为治疗不可手术的 MPLC 患者的一种替代方 控制情况和不良反应方面均表现良好。SABR 治疗 sMPLC 和
法。然而,需要进行较长时间的随访来评估生存结局。 mMPLC 的效果见表3。
4.3 放 射 治 疗 立 体 定 向 消 融 放 疗(stereotactic ablative 2017 年美国放射肿瘤学会推荐使用 SABR 治疗
表 2 MPLC 的切除方法及疗效研究
Table 2 Studies on the resection methods and outcomes of multiple primary lung cancer
年份 MPLC 结局
第一作者 例数 手术方式 研究时间 结果
(年) 类型 指标
KOCATURK [26] 2011 sMPLC 26 全肺切除术:n=11;非全肺切除术:n=15(亚 2001 年 1 月至 OS 5 年 OS:换行全肺切除术为
肺叶切除术:n=1;肺叶切除术 + 亚肺叶 2008 年 12 月 27%, 非 全 肺 切 除 术 为 71.1%;
切除术:n=8;双侧肺叶切除术:n=6) P=0.12
JUNG [27] 2011 sMPLC 32 有限切除术(亚肺叶切除术:n=2;肺叶 1995 年 1 月至 PFS 5 年 OS,有限切除术为 79.4%,
切除术 + 亚肺叶切除术:n=12);肺叶切 2008 年 12 月 和 OS 肺叶切除或扩大切除术为 51.2%;
除或扩大切除(肺叶切除术:n=6;肺叶 P=0.359。5 年 PFS, 有 限 切 除 术
切除术 + 光动力治疗:n=2;双侧肺叶切 为 74.5%,肺叶切除或扩大切除术
除术:n=5;全肺切除术:n=5) 为 34.2%;P=0.995
ISHIKAWA [28] 2014 sMPLC 93 肺叶切除术:n=39;亚肺叶切除术:n=54 1995 年 4 月至 OS 5 年 OS:肺叶切除术为 92.5%,
(肺段切除术:n=18;楔形切除:n=36) 2009 年 12 月 亚肺叶切除术(肺段切除术为
82.1%, 楔 形 切 除 为 80.4%);
P=0.509
YU [29] 2013 sMPLC 97 肺叶切除术:n=39;亚肺叶切除术:n=14 2001 年 1 月至 PFS 5 年 OS:亚肺叶切除术为 64.7%,
换行肺叶切除术 + 亚肺叶切除术:n=36; 2011 年 12 月 和 OS 肺叶切除术为 79.7%;P=0.331。5
双侧肺叶切除术:n=8 年 PFS:亚肺叶切除术为 42.9%,
肺叶切除术为 62.4%;P=0.312
HATTORI [30] 2020 sMPLC 272 亚肺叶切除术:n=74;肺叶切除术 + 亚肺 2008 年 1 月— OS 肺叶切除术后 OS:HR=1.71,
叶切除术:n=86;肺叶切除术:n=91;双 2015 年 12 月 95%CI(0.494,5.920),P=0.397
侧肺叶切除术:n=18;全肺切除术:n=3
ZUIN [31] 2013 sMPLC 121 亚肺叶切除术:60(非典型切除:n=38; 1995 年 1 月至 OS 5 年 OS:亚肺叶切除术为 36%,
+mMPLC 肺段切除:n=22);第二次行肺叶切除术: 2010 年 12 月 肺叶切除术为 57.5%;P=0.016
n=61
YANG [32] 2016 sMPLC 101 双侧亚肺叶切除术:n=13;肺叶切除术 + 2001 年 1 月至 OS 5 年 OS:双侧亚肺叶切除术
+mMPLC 亚肺叶切除术:n=49;双侧肺叶切除术: 2014 年 6 月 为 36.8%,双侧肺叶切除术为
n=39 70.6%;P=0.586。双侧亚肺叶切除
术为 36.8%,肺叶切除术 + 亚肺叶
切除术为 56.7%;P=0.917
注:OS= 总生存期,PFS= 无进展生存期,HR= 风险比,CI= 置信区间,RFS= 无复发生存期