Page 23 - 2022-25-中国全科医学

·3092· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

革新人才培养机制，破除固化教学壁垒，着重培养具备 案》（Health Insurance Portability and Accountability Act，
各类专业知识、技能的复合型人才。在医学院课程中纳 HIPAA）的数据系统的支持，可以在系统中完成真实性
入使用 EIM® 规定的运动处方培训，以增加医学专业学 监测、索赔处理和与干预提供者沟通。数据系统会定期
生对此类运动健身领域的了解和熟练程度，确保 EIM® 向初级临床护理提供者发送反馈信件，详细说明其照护
计划的合理应用与适配实践 ［26］ 。在住院医师培训中， 患者在生活方式改变方面的进展 ［32］ 。虽然 YMCA 的糖
针对初级保健运动医学（primary care sports medicine， 尿病预防计划代表了社区环境中的临床干预，但数据流
PCSM）的教学观念认为，引导医师需将知识拓展和技 程监测和交流系统运行为社区和临床系统之间的互动提
能发掘相结合，缩短不同专业医生之间的差距，糖尿病 供了契机，同时严格的运行监控也保障了患者的隐私数
的治疗不仅是家庭医生的职责，也依赖于完整的运动医 据安全，使数据共享更具可靠性和可行性。
学社区的多样性，以及各类复合型人才的专业化 ［27］ 。 3 体医融合背景下我国糖尿病防治的现状与不足
美国健康健身专业人员可获得 EIM 计划认证证 3.1 社会保险相关法规保障不牢 近年来，为了满足
书或 ACSM 临床运动生理学家 ® 的认证，以证明其能 糖尿病等慢性病患者的健康运动需求，我国在医疗保险
够安全、有效地为患者开发、实施和指导运动项目， 健身消费方面开展了很多实践，部分省份试行了“个人
并与卫生保健提供者协作为糖尿病等慢性病患者开展 账户家庭化使用”“设立门诊统筹，补偿慢性病、特种
阶段性生活方式干预 ［28］ 。国家健康与健身指导认证 疾病治疗”“购买商业健康保险”“投入预防环节”等
联 盟（National Consortium for Credentialing Health and 改革举措 ［34］ ，但存在社会保险相关法规保障不牢的情
Wellness Coaches，NCCHWC） 根 据 健 康 和 健 身 指 导 况。医疗保险用于健身以防治疾病受阻于社会保险的法
（Health and Wellness Coaching，HWC）制定的国家培 律要求而无法施展，主要表现在以下两方面：（1）不
训和教育标准，建议健康与健身教练至少保持 45 h 的 同于健身保险，健康保险作为人民健康的“保护伞”，
指导教育记录和每 3 年完成 100 次指导课程来重新认证 侧重于临床诊疗的医疗支出，因此医疗保险卡用于体育
资格 ［29］ 。Wellcoach®、ACSM 也和美国生活方式医学 健身消费的行为超出《社会保险法》中基本医疗保险基
学院合作，为 Wellcoach® 认证的专业人士提供职业教育。 金支付的范围，无法保障患者利用医疗保险结余进行健
想要成为一名认证合格的健康教练，运动专业人士必须 身消费的合法性，地方的创新性改革举措因“无法可依”
通过 Wellcoach® Coaching School 提供的 3 个模块培训， 而未能切实开展，导致浪费了个人医疗保险的可用资金，
然后参加认证考试 ［30］ 。美国复合型人才的培养要求采 限制保险功能的使用范围，固化大众医疗保险的消费方
用标准化与规范化资质培养方式，以提高人才素养和服 式，难以发挥医疗保障制度的潜在价值；（2）社会保
务质量，保证糖尿病患者的运动干预可被交付于具有体 险相关法规的保障体系在全国各地实施中存在差距，由
医学科基础的健康健身教练，进而发挥运动健身指导训 于各省份推行路径不统一，容易产生“自立门户”的现
练的优越性，打造医体防治共建的良好互动循环。 象，管理机构在医疗保险使用范围界定方面受制于条例，
2.4 美国医体协同机制的数据融合 医疗保健和多个 在政策落实过程中无法灵活把控地域间健身消费的可行
社区系统内并驾齐驱的防治行动及集成交互的数据融合 性，难以产生短期效果。个人健身支付的费用较高，导
是相辅相成的，医疗服务与体育干预提供者之间共享数 致糖尿病患者运动健身主动性下降，运动防范与自我管
据对于沟通患者病程进展至关重要。美国人口健康信息 理意识淡薄，倾向于传统药物干预手段，运动监控的健
学的近期研究表明，大数据来源的扩大和先进卫生信息 康保障工作陷入困境。同时，患者常规血糖监测依托家
技术工具的可用性增加，能够加强医疗和公共卫生机构 庭化护理，患者缺乏运动指导干预，使糖尿病防治工作
职能的整合和协调，从而造福社区居民 ［31］ 。在医体多 开展成效不佳。
元服务系统中，各关键利益相关者及其相互依赖关系是 3.2 体医融合模式运作响应不高 类似于美国的转诊
明确商定的，通过这类服务机制可以改善临床服务、加 模式，我国也在建立“医院 - 社区”联系的基础上展开
强其与社会系统的融合 ［32］ 。跨部门的合作促使临床、 糖尿病协同防治试点工作，如国家体育总局运动医学研
行政、公共卫生和社会服务数据系统之间的协同治理得 究所体育医院的运动处方门诊模式、北京广安门医院的
到加强，这可能更有利于完善综合的人口卫生信息基础 医院健康指导模式、上海市杨浦区的社区体育俱乐部模
设施 ［33］ 。 式、上海市嘉定区的社区体质监测中心模式 ［35］ 。但此
患者就诊的合成电子医疗保健记录可以从公开的健 类糖尿病防治试点工作在进展过程中存在体医融合模式
康统计数据、临床指南或护理标准中生成，这些标准可 响应度不高的情况，主要表现在以下 3 个方面：（1）
作为疾病进展模型的基础。如在 YMCA 中通过糖尿病 从患者角度来看，患者的运动依从性随时间跨度递减，
患者个人医疗保健记录实时监控患者的既往史和病情波 在源头上难以实现居民“重医不重体”的思想观念转变，
动，随着规模的扩大，YMCA 的糖尿病预防计划得到了 从而导致医疗机构与社区团队难以贴合糖尿病转诊模式
在线、实时、全国性、符合《健康保险便携和问责法 实际要求开展运动干预指导工作；（2）从医院、社区