Page 130 - 中国全科医学2022-17
P. 130

http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn  ·2175·


           1.2.1 报告单选择 将每个医院的报告单按年份、月份及日期                      关键指标缺失的报告单占比均超过 88.0%。几乎没有报告
           逐次编号后，选取最新上传的 1 份报告单纳入研究。                           单 缺 失 FVC、FEV 1 和 FEV 1 /FVC， 超 过 90.0% 的 报 告 单 同
           1.2.2 报告单格式分析 报告单评审标准主要参照我国 2019                    时或单独列出了 FEF 25%~75% 、FEF 50% 、FEF 75% ，而仅有 36.4%
           年《肺功能检查报告规范——肺量计检查、支气管舒张试验、                         （569/1 562）、19.0%（296/1 562）的报告单分别报告了 PIF
           支气管激发试验》      ［7］ 中的“简易版肺量计检查报告”格式。                 和 FEF 50% /FIF 50% （图 2b）。此外，报告了质控指标 FET 和
           报告单格式包括受试者基本信息、检查指标、结果图形、结                          Vexp 的 报 告 单 分 别 占 46.0%（718/1 562） 和 66.8%（1 044
           果评价 4 个部分，共含指标 37 个。本研究将其中数个直接影                     /1 562）。60.1%（938/1 562）的报告单评价了 3 次测量的实测值。
           响报告单质量的重要的指标定为关键指标或重要指标                   ［6-7］ ，   2.2.3 结果图形 73.4%（1 146/1 562）的报告单无关键指标
           包括：（1）受试者基本信息：性别、身高、体质指数、年龄、                        缺失，不同地区及不同等级医院中无关键指标缺失报告单占
           预计值来源等；（2）检查指标：关键指标包括用力肺活量                          比分别为 57.0% 和 67.0% 以上，见表 2~3。1 562 份报告单
           （FVC）、第 1 秒用力呼气容积（FEV 1 ）、1 秒率（FEV 1 /FVC           中，99.4%（1 552/1 562） 呈 现 了 F-V 曲 线，73.4%（1 146
           或 FEV 1 /VCmax）等，重要指标包括小气道功能指标〔如最大                  /1 562）呈现了 V-T 曲线，见图 2c；59.9%（930/1 552）包含
           呼气中期流量（FEF 25%~75% ）〕、用力呼出 50% 及 75% 肺活量            3 条 F-V 曲线，75.3%（863/1 146）包含 3 条 V-T 曲线。
           时的瞬时呼气流量（FEF 50% 、FEF 75% ），吸气流量指标〔如吸               2.2.4 结果评价 仅 1.6%（25/1 562）的报告单无关键指标缺
           气峰值流量（PIF）和 50%FVC 时的呼气流量与吸气流量比值                    失，西南地区报告单均有关键指标缺失（表 2）；不同等级医
          （FEF 50% /FIF 50% ）〕、呼气质控指标〔如用力呼气时间（FET）〕            院之间报告单关键指标缺失的差异有统计学意义（P=0.018），
           和外推容积（Vexp）等；（3）结果图形：流量 - 容积曲线（F-V                  见表 3。仅 14.9%（232/1 562）的报告单报告了质控评级，仅
           曲线）、容积 - 时间曲线（V-T 曲线）；（4）结果评价：受                     4 份报告单分别评价了 FEV 1 和 FVC 的质控评级（图 2d）。
           试者配合程度、检查质控评级、医师意见。通过评价报告单
           中是否包括上述指标来分析报告单的完整情况。
                                                                         对 33 365 份报告单进行初筛
               本研究在评审系统中开发了肺通气功能报告单格式评审
           模块，授权专业人员进行报告单格式的线上评审，并将评审
                                                                            排除 （n=2 900）：
           结果实时传输、存储于系统中。研究选定 6 位经验丰富的肺
                                                                            （1） 信息不完整（n=510）
           功能检查专业人员担任评审人员，所有人接受统一的评审规                                       （2） 医院名称不一致 （n=1 410）
           范培训。每人随机分配全国 5~6 个省、自治区、直辖市的报                                    （3） 非肺量计检查报告单（n=980）
           告单，单独对报告单格式进行审查；当审查结果存在争议或
           不确定性时，将由 6 位评审人员一起讨论决定。                                      30 465 份报告单进行下一步筛查
           1.3 统计学方法 采用 SPSS 25.0 软件进行统计分析。计数资
                                       2
           料以相对数表示，组间比较采用 χ 检验或 Fisher's 确切概率                                排除相同医院格式重复报告单（n=28 903）
           法。以 P<0.05 为差异有统计学意义。
           2 结果                                                           1 562 家医院各 1 份报告单
           2.1 一般情况 共收集全国1 562家医院的33 365份报告单，                             图 1 肺量计检查报告单的筛选流程
           最终每家医院选出 1 份，共计 1 562 份报告单被纳入。报告单                          Figure 1 The screening process of spirometry reports
           筛选流程见图 1。1 562 份报告单地区、机构分布情况见表 1。
                                                               表 1 1 562 家医院肺量计检查报告单地区、机构分布情况〔n（%）〕
           2.2 报告单格式分析 1 562 份报告单中，仅 6 份（0.4%）报                    Table 1 Grouping of spirometry reports from 1 562 hospitals
           告单数据完整，且报告单格式的 4 个部分均无关键指标缺失。                                 项目                     分部情况
           2.2.1 受试者基本信息 仅 27.7%（433/1 562）的报告单无               地区
           关键指标缺失，不同地区之间报告单指标缺失的差异有统计                           华南地区                           216（13.8）
           学意义（P<0.001），见表 2；不同等级医院之间报告单关键                      华北地区                           282（18.1）
           指标缺失的差异有统计学意义（P<0.05），见表 3。95.0% 以                   东北地区                            93（6.0）
           上的报告单包含性别、身高、体质量和年龄，见图 2a；仅                          华东地区                           407（26.1）
           28.2%（440/1 562）的报告单包含预计值来源，其中 ERS93                 华中地区                           222（14.2）
           （ECSC）为使用最多的预计值方程，占 40.5%（178/440），                  西南地区                           122（7.8）
           而用“Standard”代替具体预计值方程的报告单达 22.3%                     西北地区                           220（14.0）
           （98/440），见表 4；注明了检查前用药史的报告单仅占 0.7%                  医院等级
           （11/1 562）。                                          基层医院                            52（3.4）
           2.2.2 检查指标 91.9%（1 436/1 562）的报告单无关键指                二级医院                           519（33.2）
           标缺失，且不同地区（表 2）及不同等级医院（表 3）中无                         三级医院                           991（63.4）
   125   126   127   128   129   130   131   132   133