Page 59 - 2023-05-中国全科医学

·572· http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn February 2023, Vol.26 No.5

便分类法评分高于空白组，差异有统计学意义（P<0.05）。 造模后在气囊压力为 20、40、60 mm Hg 时：模型组、
模型组大鼠治疗后布里斯托大便分类法评分高于空白 B-F 组和 C-B 组大鼠 AWR 评分均高于空白组，差异有
组，差异有统计学意义（P<0.05）；B-F 组和 C-B 组大 统计学意义（P<0.05）；模型组、B-F 组、C-B 组大鼠
鼠治疗后大鼠布里斯托大便分类法评分低于模型组，差 AWR 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表 3。
异有统计学意义（P<0.05）；B-F组及C-B组大鼠造模后、 2.4.2 大鼠治疗后不同压力梯度时 AWR 评分变化 四
治疗后布里斯托大便分类法评分比较，差异无统计学意 组大鼠治疗后在气囊压力为 20 mm Hg 时 AWR 评分比
义（P>0.05），见表 2。 较，差异无统计学意义（P>0.05）；四组大鼠治疗后在
2.4 大鼠 AWR 评分 气囊压力为 40、60、80 mm Hg 时 AWR 评分比较，差
2.4.1 大鼠造模后不同压力梯度时 AWR 评分变化 四 异有统计学意义（P<0.05）。
组大鼠造模后在气囊压力为 20、40、60 mm Hg 时 AWR 治疗后在气囊压力为 40 mm Hg 时：模型组、C-B
评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）；四组大鼠造 组大鼠 AWR 评分高于空白组，差异有统计学意义
模后在气囊压力为 80 mm Hg 时 AWR 评分比较，差异 （P<0.05）；B-F 组大鼠 AWR 评分低于模型组，差异
无统计学意义（P>0.05）。 有统计学意义（P<0.05）。

表 1 四组大鼠初始体质量和造模后、治疗后体质量增长量比较 表 2 四组大鼠造模前、造模后、治疗后布里斯托大便分类法评分比
-
（x±s，g） 较（分）
Table 1 Comparison of the baseline weight and the growth of weight during Table 2 Comparison of scores of the Bristol Stool Scale of rats in four
the modeling period and subsequent treatment between four groups of rats groups at baseline，after the modeling period and after treatment
组别 只数 初始体质量 造模后体质量增长量 治疗后体质量增长量 造模前 造模后 治疗后
组别 只数 〔M（P 25 ，P 75 ）〕 〔M（P 25 ，P 75 ）〕 （x±s）
-
空白组 8 193.85±12.15 50.03±13.68 71.94±15.12
空白组 8 4.00（3.25，4.00） 4.00（3.25，4.00） 3.88±0.83
模型组 8 196.81±11.76 24.75±5.42 a 39.25±3.73 a
模型组 8 4.00（3.00，4.75） 6.00（5.25，7.00） a 5.88±0.99 a
B-F 组 8 195.60±11.44 24.83±7.53 a 68.58±10.71 b a b
B-F 组 8 4.00（3.00，4.00） 6.00（5.25，6.00） 4.13±0.83
C-B 组 8 192.46±10.01 25.73±2.73 a 61.26±8.62 ab a b
C-B 组 8 4.00（3.25，4.00） 6.00（5.25，6.75） 4.13±0.99
F 值 0.227 11.890 16.010 H（F）值 0.217 17.918 8.124 c
P 值 0.877 <0.001 <0.001 P 值 0.975 <0.001 <0.001
b
a
注： 表示与空白组相比 P<0.05， 表示与模型组相比 P<0.05；B-F 注： 表示与空白组相比 P<0.05， 表示与模型组相比 P<0.05；
b
a
组为白芍防风组，C-B 组为陈皮白术组 c 表示 F 值
表 3 四组大鼠造模后不同压力梯度下 AWR 评分比较
Table 3 Comparison of AWR score of rats in four groups under different pressure gradients after modeling
-
组别 只数 20 mm Hg〔M（P 25 ，P 75 ），分〕 40 mm Hg（x±s，分） 60 mm Hg〔M（P 25 ，P 75 ），分〕 80 mm Hg〔M（P 25 ，P 75 ），分〕
空白组 8 0.33（0，0.33） 1.63±0.49 2.50（2.08，3.25） 3.67（3.67，4.00）
模型组 8 1.33（1.00，2.42） a 3.33±0.36 a 3.67（3.67，3.92） a 4.00（4.00，4.00）
B-F 组 8 1.67（1.33，2.33） a 3.41±0.35 a 4.00（3.67，4.00） a 4.00（4.00，4.00）
C-B 组 8 1.67（1.67，2.00） a 3.29±0.49 a 3.67（3.67，4.00） a 4.00（3.75，4.00）
H（F）值 18.809 33.157 b 18.491 6.902
P 值 <0.001 <0.001 <0.001 0.075
b
a
注： 表示与空白组相比 P<0.05； 表示 F 值
表 4 四组大鼠治疗后不同压力梯度下 AWR 评分比较〔M（P 25 ，P 75 ），分〕
Table 4 Comparison of AWR scores of rats in four groups under different pressure gradients after treatment
组别 只数 20 mm Hg 40 mm Hg 60 mm Hg 80 mm Hg
空白组 8 0.67（0.33，1.17） 1.33（0.75，2.25） 2.67（2.42，3.33） 3.83（3.67，4.00）
模型组 8 1.33（0.83，1.58） 3.17（3.00，4.00） a 3.67（3.67，4.00） a 4.00（3.75，4.00）
B-F 组 8 1.17（0.67，1.33） 1.83（1.67，2.00） b 2.33（2.33，2.58） b 3.33（3.33，3.33） b
C-B 组 8 1.50（0.83，2.25） 3.00（2.42，3.58） a 3.67（3.42，4.00） c 3.83（3.67，4.00） c
H 值 6.657 22.300 21.033 18.710
P 值 0.084 <0.001 <0.001 <0.001
b
a
c
注： 表示与空白组相比 P<0.05， 表示与模型组相比 P<0.05， 表示与 B-F 组相比 P<0.05