Page 30 - 2023-02-中国全科医学
P. 30
2023年1月 第26卷 第2期 http: //www.chinagp.net E-mail: zgqkyx@chinagp.net.cn ·151·
相较单纯罪犯血管血运重建治疗，完全血运重建（未分 志谢：感谢北京中医药大学研究生院张蓓博士在研
类）治疗者 PCI 后心源性死亡的发生率更低（GRADE 究方法上给予的指导和帮助。
分级为中级），1 个极低质量的证据体表明二者之间心 作者贡献：王哲进行研究的实施与可行性分析、数
源性死亡的发生率无明显差别，此时选择较高等级证据 据收集、数据整理、统计学处理、结果的分析与解释、
体的研究结果作为结论，笔者认为，相较单纯罪犯血管 论文撰写；赵海滨进行文章的构思与设计、负责文章的
血运重建治疗，完全血运重建（未分类）治疗的心源性 质量控制及审校；汪国梁进行数据收集及整理；马晓娟
死亡的发生率更低。 进行论文的修订、负责文章的质量控制及审校；殷惠军
现有研究表明，与罪犯血管血运重建治疗相比，完 进行文章的构思与设计并对文章整体负责，监督管理。
全血运重建治疗的 PCI 后再次血运重建（GRADE 分级 本文无利益冲突。
为高级）、心肌梗死（GRADE 分级为高级）和心源性 参考文献
死亡（GRADE 分级为中级）的发生率更低。目前，尚 ［1］JO H S，PARK J S，SOHN J W，et al. Culprit-lesion-only versus
无充分的证据显示单纯罪犯血管血运重建与完全血运重 multivessel revascularization using drug-eluting stents in patients
建治疗之间的死亡率存在明显差异，也没有足够的证据 with ST-segment elevation myocardial infarction：a Korean acute
myocardial infarction registry-based analysis［J］. Korean Circ J，
表明单纯罪犯血管血运重建与完全血运重建治疗之间的
2011，41（12）：718-725. DOI：10.4070/kcj.2011.41.12.718.
脑卒中、出血、造影剂肾病的发生率存在明显差别。
［2］DZIEWIERZ A，SIUDAK Z，RAKOWSKI T，et al. Impact of
3.4 未来应对完全血运重建的策略进行深入研究 本
multivessel coronary artery disease and noninfarct-related artery
研究发现，文献纳入的研究间具有很大的异质性，可能
revascularization on outcome of patients with ST-elevation myocardial
与完全血运重建治疗的策略不同相关。主要体现在以下 infarction transferred for primary percutaneous coronary intervention
两个方面：第一，血运重建的时机——早期或择期完全 （from the EUROTRANSFER Registry）［J］. Am J Cardiol，
血运重建，有研究结果显示早期血运重建可以减少手术 2010，106（3）：342-347. DOI：10.1016/j.amjcard.2010.03.029.
费用，降低造影剂和支架的使用数量，减少术后心肌 ［3］HALKIN A，SINGH M，NIKOLSKY E，et al. Prediction of mortality
梗死的发生 ［41-42］ ；第二，血运重建的方式是基于 FFR after primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial
或冠状动脉血管造影（coronary angiography，GAG）。 infarction：the CADILLAC risk score［J］. J Am Coll Cardiol，
FFR 是指狭窄冠状动脉最大血流与同一冠状动脉正常时 2005，45（9）：1397-1405. DOI：10.1016/j.jacc.2005.01.041.
最大血流的比值，是评估冠状动脉功能的金标准 ［43］ ， ［4］CORPUS R A，HOUSE J A，MARSO S P，et al. Multivessel
percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease
而 GAG 是从解剖上衡量冠状动脉狭窄程度的金标准。
and acute myocardial infarction［J］. Am Heart J，2004，148（3）：
二者皆可以指导是否进行冠状动脉血运重建，有研究
493-500. DOI：10.1016/j.ahj.2004.03.051.
结果显示，相较 GAG 引导下血运重建治疗，FFR 引导
［5］SORAJJA P，GERSH B J，COX D A，et al. Impact of multivessel
下血运重建治疗的 PCI 后患者再次血运重建的发生率更 disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients
低 ［44-45］ 。由于本研究的目的是评估完全血运重建是否 undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute
比罪犯血管血运重建更有效和安全，所以仅纳入完全血 myocardial infarction［J］. Eur Heart J，2007，28（14）：1709-
运重建和罪犯血管血运重建进行对比的系统评价，并未 1716. DOI：10.1093/eurheartj/ehm184.
纳入早期和分期血运重建或 FFR 和 GAG 引导下血运重 ［6］LEVINE G N，BATES E R，BLANKENSHIP J C，et al. 2015
建的对比研究。未来应开展相应研究，进一步探索完全 ACC/AHA/SCAI focused update on primary percutaneous coronary
血运重建的最佳策略。 intervention for patients with ST-elevation myocardial infarction：
本研究的局限性：（1）为减少原始研究的局限性， an update of the 2011 ACCF/AHA/SCAI guideline for percutaneous
coronary intervention and the 2013 ACCF/AHA guideline for the
提高证据质量，本研究仅纳入了基于 RCT 的系统评价
management of ST-elevation myocardial infarction［J］. J Am
/Meta 分析，可能会对研究结果造成一定的偏倚。（2）
Coll Cardiol，2016，67（10）：1235-1250. DOI：10.1016/j.
本研究中大多数原始研究来自高收入国家，男性患者占
jacc.2015.10.005.
比明显高于女性患者，因此研究结果可能不适用于女性
［7］IBANEZ B，JAMES S，AGEWALL S，et al. 2017 ESC Guidelines
和低收入国家。 for the management of acute myocardial infarction in patients
综上所述，尽管许多研究人员系统地评估了完全血 presenting with ST-segment elevation：the Task Force for the
运重建是否比罪犯血管血运重建更有效及安全，但现有 management of acute myocardial infarction in patients presenting
证据只能证明其能减少心源性死亡、再次心肌梗死和 with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology
血运重建的发生，不能改善全因死亡结局，其对 MACE （ESC）［J］. Eur Heart J，2018，39（2）：119-177. DOI：
和安全性指标的影响还需要进一步研究。 10.1093/eurheartj/ehx393.
