Page 47 - 2022-32-中国全科医学
P. 47

·4012· http://www.chinagp.net   E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn


           一只手测量 2 次，间隔至少 15 s，选取最大读数（kg）。                     存曲线比较采用 Log-rank 检验；采用单因素、多因素
           依据握力三分位数将患者分为 L1、L2、L3 组，其中 L1                      Cox 回归分析探究步速、握力单独及联合与全因死亡及
           组握力：男性≤ 21.6 kg、女性≤ 14.6 kg，L2 组握力：                 跌倒发生风险的关系，并计算风险比（HR）和 95% 置
           21.6 kg< 男性≤ 28.2 kg、14.6 kg< 女性≤ 19.4 kg，L3 组：     信区间（95%CI）；绘制步速、握力单独预测住院老年
           男性 >28.2 kg、女性 >19.4 kg。                            患者全因死亡及跌倒的受试者工作特征（ROC）曲线，
           1.2.4 老年综合评估 老年综合评估包括共病情况、营                         进一步通过 Logistic 回归分析构建步速、握力联合诊断
           养状态、日常生活活动能力、认知功能情况、多重用                             模型预测概率，并绘制 ROC 曲线，计算 ROC 曲线下面
           药情况。采用 Charlson 共病指数（Charlson Comorbidity           积（AUC）、灵敏度、特异度、最佳截断值。以 P<0.05
           Index，CCI） ［10］ 评估共病情况，该评估方法加权了年                    为差异有统计学意义。
           龄、共存疾病数量和严重程度，疾病评估包括 19 项疾                          2 结果
           病，严重程度评估根据疾病严重程度权重分别赋予 1、2、                         2.1 患者临床基本特征 685 例患者中失访 29 例
           3、6 分，根据年龄调整分值，自 50~59 岁开始计 1 分，                    （4.2%），最终收集完整资料共 656 例。656 例患者
           每增加 10 岁分值增加 1 分。疾病的诊断依据相关诊断                        平均年龄（83.4±6.2）岁，其中男 399 例（60.8%）、
           标准，由临床医生完成记录。营养状态采用微营养评定                            女 257 例（39.2%）， 中 位 随 访 时 间 3.1（2.4，3.8）
           法 简 表（Mini-nutritional Assessment Short-form，MNA-   年。随访期间共 130 例（19.8%）患者发生全因死亡，
           SF） ［11］ 评估，总分 14 分，12~14 分为正常，8~11 分               147 例（22.4%）患者发生跌倒。T1、T2、T3 组分别为
           提示存在营养不良风险，0~7 分提示营养不良；后文将                          222、225、209 例 患 者，L1、L2、L3 组 分 别 为 215、
           营养不良风险和营养不良统称为营养不良（风险）。日                            229、212 例患者。
           常生活活动能力采用 Katz-ADL 量表          ［12］ （Katz-activities   2.2 死亡与非死亡患者、跌倒与未跌倒患者临床资料
           of Daily Living，Katz-ADL）评估，总分 6 分，<6 分定            比较 死亡患者年龄、CCI 高于非死亡患者，BMI、步速、
           义为日常生活活动能力下降。认知功能评估采用简易智                            握力、血红蛋白水平、eGFR 水平低于非死亡患者，冠
           力状态检查量表（MMSE 量表）           ［13］ 评估，总分 30 分，         心病、脑卒中、慢性肾脏病患病率及营养不良（风险）、
           根据文化程度调整分值：小学以下文化程度≤ 17 分、                          日常生活活动能力下降、认知功能障碍所占比例高于非
           小学文化程度≤ 20 分、中学及以上文化程度≤ 24 分诊                       死亡患者，差异有统计学意义（P<0.05）；死亡患者和
           断为认知功能障碍。多重用药定义为用药数量≥5种                     ［14］ 。  非死亡患者性别和高血压、糖尿病、慢性阻塞性肺疾病
           1.2.5 随访 以电话方式进行随访，患者出院后每 3 个                       患病率及多重用药所占比例比较，差异无统计学意义
           月开展 1 次，1 年后每半年开展 1 次，记录患者全因死                       （P>0.05），见表 1。
           亡及跌倒的发生情况。随访起点时间为 2015-08-01 至                          跌倒患者步速、握力低于未跌倒患者，营养不良（风
           2018-12-31，末次随访时间为 2019-12-31。失访定义                  险）及日常生活活动能力下降所占比例高于未跌倒患者，
           为在预定随访时间内至少进行 3 次电话随访，如上一次                          差异有统计学意义（P<0.05）；跌倒患者与未跌倒患者
           未成功，在之后的随访时间再次进行电话随访，截至                             年龄、性别、BMI、合并疾病患病率、CCI和认知功能障碍、
           2019-12-31 仍不成功者则纳入失访数据。考虑到失访                       多重用药所占比例及血红蛋白、eGFR 水平比较，差异
           数据 <5%，属于完全随机缺失，直接进行删除处理。全                          无统计学意义（P>0.05），见表 2。
           因死亡定义为任何原因的死亡；跌倒定义为发生在任何                            2.3 步速及握力与住院老年患者全因死亡与跌倒的
           场所、任何情况下，不论有无造成身体伤害的非预期性                            关系
           跌坐或滑坐于地面，包括因肢体无力或扶持不住而不得                            2.3.1 步速与住院老年患者全因死亡与跌倒的关系 绘
           不缓缓坐于地上。                                            制步速（T1、T2、T3 组）与全因死亡和跌倒关系的生
           1.3 统计学方法 采用 SPSS 21.0 统计学软件进行数据                    存曲线，T1、T2、T3 组全因死亡累积发生率的生存曲
                                                                                            2
           分析。符合正态分布的计量资料以（ ±s）表示，如方                           线比较，差异有统计学意义（χ =68.120，P<0.01），
           差具有齐性，两组间比较采用独立样本 t 检验，如方差                          见图 1；T1、T2、T3 组跌倒累积发生率的生存曲线比较，
                                                                                   2
           不齐则两组间比较采用 Mann-Whitney U 检验；非正态                    差异有统计学意义（χ =14.219，P<0.01），见图 2。
           分布的计量资料以 M（P 25 ，P 75 ）表示，两组间比较采                    2.3.2 握力与住院老年患者全因死亡与跌倒的关系 绘
           用 Mann-Whitney U 检验；计数资料以相对数表示，组                    制握力（L1、L2、L3 组）与全因死亡和跌倒关系的生
                       2
           间比较采用χ 检验；采用Kaplan-Meier法绘制步速（T1、                   存曲线，L1、L2、L3 组全因死亡累积发生率的生存曲
                                                                                            2
           T2、T3 组）、握力（L1、L2、L3 组）单独及联合预测                      线比较，差异有统计学意义（χ =74.213，P<0.01），
           住院老年患者全因死亡和跌倒发生风险的生存曲线，生                            见图 3；L1、L2、L3 组跌倒累积发生率的生存曲线比较，
   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52