Page 21 - 2022-32-中国全科医学

·3986· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

决定 ［19］ 。 指南为 B 级，2 个指南为 A 级，均纳入，见表 2。
2 结果 2.2.3 专家共识的质量评价 本研究共纳入 3 篇专家共
2.1 纳入文献的一般特征 初步检索 11 441 篇文献， 识 ［23-25］ ，均来自医脉通。采用 JBI 专家共识评价标准
最终纳入 8 篇文献，包括临床决策 1 篇 ［20］ 、指南 4 评价，总体质量较高，均纳入，见表 3。
篇 ［7，14，21-22］ 、专家共识 3 篇 ［23-25］ 。文献筛选流程见图 1，
表 2 纳入指南的质量评价结果
纳入文献的基本特征见表 1。
Table 2 Results of quality evaluation of included guidelines
各领域标准化百分比（%） ≥ 50% 推荐
通过检索获得相关文献（n=11 441） 纳入文献 范围 牵涉 开发的 呈现的 指南的 编撰的 的领域 级别 ICC
和目标 人员 严谨性 清晰性 应用性 独立性 数（个）（级）
去除重复文献（n=434）
［7］ 85 50 51 82 0 100 5 A 0.993
阅读题目和摘要初筛文献（n=11 007）
［14］ 94 60 16 35 0 100 3 B 0.965
排除文献（n=10 983）：
·研究对象不符（n=10 739） ［21］ 86 61 90 89 95 94 6 A 0.998
·研究类型不符（n=244） ［22］ 78 25 12 54 51 29 3 B 0.950
阅读全文（n=24） 注：≥ 4 个领域得分≥ 50% 为 A 级（推荐），3 个领域得分
≥ 50% 为 B 级（不同程度修改完善后推荐），≥ 4 个领域得分 <50%
排除文献（n=16）：
·主题不符（n=14） 为 C 级（不推荐）；ICC= 组内相关系数
·重复文献（n=2）
表 3 专家共识的质量评价结果
最终纳入文献（n=8）
Table 3 Results of quality evaluation of included expert consensuses
图 1 文献筛选流程图 纳入 清楚标 观点来自 观点以人 基于分析得出结 参考现有 观点与以
Figure 1 Flowchart of literature enrollment 文献 注观点 有影响力 群利益为 论，观点的表达 文献并清 往文献有
的来源 的专家 中心 具有逻辑性 楚标引 不同
表 1 纳入文献的基本特征 ［23］ 是 不清楚 是 是 是 是
Table 1 General characteristics of included literature
发表 ［24］ 是 不清楚 是 是 是 否
文献 文献
作者 文献主题 时间
来源 类型 ［25］ 是 是 是 是 否 否
（年）
临床
［20］
DEBORAH UpToDate 糖尿病足的评估 2021
决策 2.3 证据汇总 通过对文献的提取、分类及综合，围
中华护理学会糖尿病护理专业 医脉通 专家 糖尿病患者甲病护理的专 2020 绕评估内容、处理方式及健康教育 3 个方面，共汇总 9
委员会 ［23］ 共识 家共识
条最佳证据，见表 4、图 2。
《多学科合作下糖尿病足防治 专家 多学科合作下糖尿病足防 2020
专家共识（2020版）》编写组 ［24］ 医脉通 共识 治专家共识（2020 版） 3 讨论
中国中西医结合学会周围血管 专家 中西医结合防治糖尿病足 3.1 总结的证据总体质量较好，但部分证据尚需进一
病专业委员会 ［25］ 医脉通 共识 中国专家共识（第 1 版） 2019
步研究证实以提高其推荐等级 本研究从评估方式、处
糖尿病患者足溃疡预防
［14］
BUS 等 IWGDF 指南 2020
指南 理方式、健康教育 3 个方面总结了 9 条关于糖尿病患者
中华医学会糖尿病学分会等 ［7］ 中国 指南 中国糖尿病足防治指南 2019 甲病管理相关的证据，其中 5 条证据为 A 级推荐，4 条
知网 （2019 版）（Ⅰ）
证据为 B 级推荐。A 级推荐证据是由 1 条 1 级证据、3
Malaysian Health Technology NGC 指南 糖尿病足的管理（第 2 版） 2018
Assessment Section ［21］ 条 2 级证据和 1 条 3 级证据组成，证据之间的级别差异
糖尿病足部问题 : 预防与 是由原始指南对其分级的不同而造成。第 1 条证据在指
［22］
NICE NICE 指南 2015
处理
南［21］中被评为Ⅰ级证据（该指南将源自至少 1 项随
注：IWGDF= 国际糖尿病足工作组，NGC= 美国国立指南库， 机对照试验的证据评为Ⅰ级证据），故本研究遵循 JBI
NICE= 英国国家卫生与临床优化研究所
的分级系统亦将该证据评为 1 级；第 5、6、8 条证据在
2.2 纳入文献的质量评价 指南［21］中均被评为Ⅱ -1 级证据（该指南将源自非
2.2.1 临床决策的质量评价 本研究检索到临床决策 1 随机对照试验的证据评为Ⅱ -1 级证据），故根据 JBI
篇 ［20］ ，来自 UpToDate，直接纳入。 分级系统将其证据等级评为 2 级；第 2 条证据在指南 ［21］
2.2.2 指南的质量评价 本研究共纳入 4 篇指南，分别 中被评为Ⅱ -2 级证据（该指南将来自队列或病例对照
来自中华医学会糖尿病学分会 ［7］ 、糖尿病足国际工作 研究中获得的证据评为Ⅱ -2 级证据），将其转化为 JBI
组 ［14］ 、美国国立指南库 ［21］ 、英国国家卫生与临床优 分级系统后，本研究将其评为 3 级。根据 JBI 的证据推
化研究所 ［22］ 。采用 AGREE Ⅱ对指南进行评价，2 个 荐级别系统 ［19］ ，因以上 5 条证据均具有较好的有效性、