Page 31 - 2022-31-中国全科医学

·3868· http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn

试者问卷由 7 个项目组成，共包含 9 道问题，每答对 1 表 1 不同特征中老年人简版 CSI-D 与 MMSE 得分（ ±s，分）
Table 1 The brief CSI-D and MMSE scores in middle-aged and elderly
题得 1 分，满分为 9 分。知情人问卷由 6 个问题组成，
Chinese people with different characteristics
每题答“是”计 1 分，满分为 6 分。简版 CSI-D 得分
项目 例数 简版 CSI-D 得分 MMSE 得分
= 受试者问卷得分 - 知情人问卷得分，得分范围为 -6~9 性别
分，得分≤ 4 分可认为痴呆筛查结果呈阳性 ［7］ 。MMSE 主 男 1 780 5.8±2.3 25.0±3.1
要从时间定向力、地点定向力、即刻记忆力、延迟记忆 女 888 6.0±2.1 24.9±3.5
力、计算力及注意力、语言能力、视觉空间能力 7 个方面 t 值 -2.734 0.846
对患者进行评估，共 30 项题目，每项题目回答正确得 1 P 值 0.006 0.398
分，否则得 0 分，各条目得分相加即为总分，得分范围 年龄（岁）
为 0~30 分。文盲≤ 17 分，小学文化水平≤ 20 分，初中 45~59 13 5.8±1.8 24.5±3.5
及以上文化水平≤ 24 分可认为痴呆筛查结果呈阳性 ［8-9］ 。 60~69 1 804 5.9±2.2 25.1±3.2
70~79 742 5.7±2.3 24.8±3.1
1.3 统计学方法 采用 SPSS 25.0 软件进行统计分析，
≥ 80 109 5.7±2.5 24.0±3.6
正态分布的计量资料以（ ±s）表示，两组间比较采用
F 值 2.426 5.371
两独立样本 t 检验，多组间比较采用单因素方差分析； P 值 0.064 0.001
2
计数资料以相对数表示，组间比较采用 χ 检验。采用 居住地
Pearson 相关分析中老年人简版 CSI-D 得分与 MMSE 得 城或镇中心区 859 6.5±2.1 26.0±2.8
分的相关性，r<0.400 表示低度相关，0.400 ≤ r ≤ 0.700 城乡或镇乡结合区 247 6.2±2.2 25.5±2.8
表示中度相关，r>0.700 表示高度相关 ［10］ 。计算简版 农村 1 562 5.5±2.3 24.2±3.3
CSI-D 和 MMSE 在全体中老年人及不同特征（性别、 F 值 61.722 91.349
年龄、居住地、受教育程度和婚姻状态）中老年人中的 P 值 <0.001 <0.001
受教育程度
筛查结果一致率，一致率 = 两种方法下痴呆筛查结果
文盲 45 4.8±2.9 21.1±4.7
均呈阳性的病例数 / 至少一种方法下筛查结果呈阳性的
小学以下 / 私塾 382 5.2±2.3 23.5±3.6
病例总数 ［11］ 。采用 Kappa 检验分析两种量表测量结果
小学 786 5.6±2.3 24.5±3.1
的一致性。当 Kappa 值 <0 时，表明一致性强度极差；
初中 848 5.9±2.2 25.3±3.0
Kappa 值为 0~0.200 时，可认为一致性强度微弱；Kappa 高中 / 中专 515 6.5±2.0 26.1±2.6
值为 0.210~0.400 时，提示一致性强度较弱；Kappa 值 大专及以上 92 6.9±2.0 26.9±2.3
为 0.410~0.600 时， 表 明 一 致 性 强 度 中 等；Kappa 值 F 值 26.165 58.431
为 0.610~0.800 时， 提 示 一 致 性 强 度 高；Kappa 值 为 P 值 <0.001 <0.001
0.810~1.000 时，提示一致性强度极强 ［10］ 。以 P<0.05 婚姻状态
为差异有统计学意义。 已婚 2 366 5.8±2.3 25.1±3.2
离异/丧偶/未婚 302 6.0±2.2 23.9±3.6
2 结果
t 值 -1.277 5.638
2.1 2 668 例中老年人一般资料 2 668 例中老年人
P 值 0.202 <0.001
中，男 1 780（66.72%）例；1 804 例（67.62%）年龄为
注：CSI-D= 社区痴呆筛查量表，MMSE= 简易精神状态检查量表
60~69 岁，742 例（27.81%）年龄为 70~79 岁；1 562 例
（58.55%）居住于农村，859 例（32.20%）居住于城或 中老年人简版 CSI-D 得分与其 MMSE 得分呈线性正相
镇中心区；848 例（31.78%）受教育程度为初中，786 关（r=0.394，P<0.001）。
例（29.46%）受教育程度为小学，515 例（19.30%） 2.3 两种量表在全体中老年人中的筛查结果一致率
受教育程度为高中 / 中专；2 366 例（88.68%）已婚。 在简版 CSI-D 和 MMSE 下，中老年人痴呆筛查
2 668 例中老年人一般资料见表 1。 阳 性 率 分 别 为 27.36%（730/2 668） 和 22.11%（590
2
2.2 调查对象简版 CSI-D 与 MMSE 得分情况 2 668 /2 668），两者比较，差异有统计学意义（χ =40.167，
例中老年人简版 CSI-D 平均得分为（5.84±2.26）分， P<0.001）。两种量表在全体中老年人中的筛查结果一
MMSE 平均得分为（24.93±3.24）分。不同性别、居住 致率为 20.22%（222/1 098）。Kappa 检验结果显示：两
地、受教育程度中老年人简版 CSI-D 得分比较，差异 种量表评估结果间一致性 Kappa 值为 0.121（P<0.001），
有统计学差异（P<0.05）；不同年龄、居住地、受教育 一致性强度为微弱，见表 2。
程度、婚姻状态中老年人 MMSE 得分比较 , 差异有统计 2.4 两种量表在不同特征中老年人中的筛查结果一致
学差异（P<0.05），见表 1。Pearson 相关分析结果显示， 率 在简版 CSI-D 下：中老年男性居民的痴呆筛查阳