Page 120 - 2022-31-中国全科医学

http://www.chinagp.net E-mail:zgqkyx@chinagp.net.cn ·3957·

内容包括第 1 轮函询的修改意见及根据第 1 轮函询结果 维度“综合能力”二级指标下的三级指标中增加“临床
调整后的指标体系，不满足以下任一标准的指标被删除： 思维”；（3）“公共卫生能力”维度“预防保健知识”
重要性赋值均数≥ 3.70 分，变异系数≤ 0.21，满分比 二级指标下的三级指标中增加“健康评估与管理”；（4）
≥ 25.0% ［9］ 。对于函询专家的开放性意见，课题小组 “人文素养”维度“法理法规”二级指标下的三级指标
成员进行专题讨论，根据专家咨询意见，修改部分指标， 中增加“医疗投诉 / 纠纷”；（5）“其他方面”维度
从而形成第 3 轮专家咨询表。若意见趋于一致或无修改 增加“经济学”二级指标，并下设三级指标“医疗费用
意见，则不再进行第 3 轮咨询。 管理”。通过查阅国内外相关文献、开展课题项目组专
1.4 统计学方法 采用 Excel 2010 软件录入数据，采 题讨论，采纳专家所提上述 5 条建议，并更新至第 2 轮
用 SPSS 19.0 统计软件分析数据。分别计算两轮函询中 问卷中。
各指标的满分比、重要性赋值均数、变异系数。专家积 2.4.2 第 2 轮函询 第 2 轮咨询根据第 1 轮的咨询结
极程度以问卷有效回收率表示，问卷有效回收率越高表 果，在原有指标的基础上增加了 1 个二级指标（6.2 经
明专家的积极性越高；专家权威系数根据公式“权威系 济学）和 5 个三级指标（2.1.3 中医适宜技术知识、2.3.5
数 =（熟悉系数 + 判断系数）/2”计算；专家意见协调 临床思维、3.1.1 健康评估与管理、4.2.1 医疗投诉 / 纠
程度采用肯德尔协调系数表示，以 >0.3 为专家意见协 纷、6.2.1 医疗费用管理），共计 6 个一级指标、15 个
调程度可接受 ［10-11］ 。通过 Yaahp 软件构造层次模型， 二级指标、48 个三级指标。其中，一级指标重要性赋
采用层次分析法检验各级指标的逻辑一致性，并确定指 值均数为 4.21~4.70 分，变异系数为 0.07~0.16，满分比
标权重，判断矩阵的一致性比率（CR 值）<0.100 时方 为 32.9%~39.0%；二级指标重要性赋值均数为 3.81~4.73
被接受 ［12］ 。 分，变异系数为 0.07~0.19，满分比为 30.1%~38.5%；
2 结果 三级指标的重要性赋值均数为 3.95~4.78 分，变异系数
2.1 函询专家的基本情况 52 名函询专家均具有市级 为 0.06~0.21，满分比为 27.2%~37.1%。第 2 轮的各项
及以上全科医学师资证书和全科医学教育培训经历。其 指标均满足标准，且无专家提出修改意见；故最终确立
中， 男 21 名（40.4%）， 女 31 名（59.6%）； 年 龄 为 由 6 个一级指标、15 个二级指标、48 个三级指标组成
35~54 岁，平均年龄为（42±6）岁；最高学历为本科 的评价体系，各项指标及权重见表 1。
33 名（63.5%），硕士 19 名（36.5%）；具有副高级职 2.5 专家协调程度 一级指标的肯德尔协调系数为
称 45 名（86.5%），高级职称 7 名（13.5%）；社区卫 0.53（P<0.001），二级指标的肯德尔协调系数为 0.52
生工作年限为 0~10 年 15 名（28.9%），11~20 年 23 名 （P<0.001），三级指标的肯德尔协调系数为 0.49
（44.2%），>20 年 14 名（26.9%）；研究方向均为全 （P<0.001）。
科医学；当前工作岗位为一线全科医生 16 名（30.8%）， 3 讨论
全科相关行政管理 9 名（17.3%），一线全科医生兼行 目前，关于胜任力的研究多在麦克利兰博士的研究
政管理 27 名（51.9%）。 基础上开展 ［13-17］ 。在全科医生岗位胜任力方面，国际
2.2 专家积极程度 两轮函询均发放问卷 52 份，回收 主要根据世界家庭医生组织（WONCA）提出的 6 种全
有效问卷 52 份，问卷的有效回收率均为 100.0%。 科医疗核心能力框架来开展研究，包括：以患者为中心
2.3 专家权威程度 本研究函询专家的判断依据系数 的照顾能力、开展基础的卫生服务能力、以社区为导向
为 0.904，熟悉程度系数为 0.916，权威系数为 0.910。 的服务能力、解决基础临床问题的能力、提供整体服务
2.4 专家咨询结果 的能力、综合性服务的能力。而国内在该方面的研究起
2.4.1 第 1 轮函询 52 名咨询专家对 6 个一级指标、 步较晚，尚处于理论研究层面，应用性研究尚不成熟，
14 个二级指标、43 个三级指标进行重要性评分。其 多采用定性方法进行评估 ［8］ 。本研究以社区全科医生
中，一级指标重要性赋值均数为 4.18~4.69 分，变异系 的岗位要求、职责为基本前提，对现有的工作能力、工
数为 0.08~0.17，满分比为 26.9%~33.1%；二级指标重 作指标进行分析与提炼，旨在体现评价指标的实用性，
要性赋值均数为 3.51~4.65 分，变异系数为 0.07~0.25， 并对评价指标进行量化，以体现评价指标的可测量性与
满分比为 23.7%~31.6%；三级指标的重要性赋值均 客观性。
数为 3.56~4.71 分，变异系数为 0.06~0.25，满分比为 陆志敏等 ［18］ 、韩颖等 ［19］ 曾做了关于全科医生岗
21.4%~30.8%。第 1 轮的各项指标均满足标准，故没有 位胜任力评价指标体系的探索研究，已经形成了相应的
指标删除，但有 5 名专家提出了修改建议，分别为：（1） 评价指标体系。但随着近几年社区卫生服务的快速发展，
“临床业务能力”维度“理论知识”二级指标下的三级 原有的指标体系已不能很好地评价现有的工作内容与工
指标中增加“中医适宜技术知识”；（2）“临床业务能力” 作要求。本研究在之前研究者的基础上，吸取其在社区